Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием представителя истца Метенкиной Г.Н.,
третьего лица Стариковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1339/10 по иску А. УКМО (ГП) к Пайляну С.Г., Асатряну С.В., Саакяну Х.К., Саакян С.Х., Пайляну Г.С., Саакяну К.Х., ФМС о признании утратившими право на жилое помещение, обязывании снять с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
А. УКМО (ГП) обратилась в суд с иском к Пайляну С.Г., Асатряну С.В., Саакяну Х.К., Саакян С.Х., Пайляну Г.С., Саакяну К.Х., ФМС о признании утратившими право на жилое помещение, обязывании снять с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований А. УКМО (ГП) указала, что Пайлян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, был вселен ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Вместе с Пайляном С.Г. были вселены в качестве членов его семьи Асатрян С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Саакян С.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пайлян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, Саакян Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Саакян К.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу <адрес>, на регистрационном учете значатся ответчики Саакян Х.К. с ДД.ММ.ГГГГ и Саакян К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» ДД.ММ.ГГГГ образовано УКМО (ГП) и функции в области жилищных правоотношений перешли к вышеуказанному поселению.
ДД.ММ.ГГГГ произошла передача жилого фонда от УКМО к УКМО (ГП). В передаточном акте имеется <адрес>. Таким образом, жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения.
По данным обслуживающей жилищный фонд организации ООО "Ц" в <адрес>, ответчики не проживают с 2005 года, коммунальные услуги не оплачивают, комната была разбита. В актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, не производят текущий ремонт, не осуществляют оплату за коммунальные услуги.
Обстоятельства, изложенные в актах, являются подтверждением того, что ответчики не проживают долгое время (более 5 лет) в спорном жилом помещении, и их выезд не носит временный характер, поскольку местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчики, в нарушение норм ст.67 ЖК РФ не исполняют свои обязанности: не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулись и не выразили намерений вернуться в будущем, тем самым отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Препятствия со стороны А. УКМО (ГП) на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не чинились.
В сиу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики не исполняют свои обязанности: не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д. Ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулись и не выразили намерений вернуться в будущем, тем самым отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.
В своем постановлении Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что заинтересованные лица, и в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение, если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носило временного характера, на основании ч.3 ст.83 ЖКРФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым, договора социального найма.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С целью сохранения муниципального жилищного фонда в пользование спорное жилое помещение предоставлено Стариковой С.Б. по договору поднайма.
А. УКМО (ГП) просит признать утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, Пайляна С.Г. - с 2005 года; Асатряна С.В. - с 2005 года; Саакян С.Х. - с 2005 года; Пайляна Г.С. - с 2005 года; Саакяна Х.К. - с 2005 года; Саакяна К.Х. - с 2005 года. Просит также обязать ФМС снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>, Саакяна Х.К. и Саакяна К.Х..
В судебном заседании представитель истца Метёнкина Г.Н. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Старикова С.Б. суду пояснила, что весной 2005 года ей с двумя несовершеннолетними детьми была предоставлена <адрес> в <адрес> по договору поднайма. Квартира находилась в разбитом состоянии, окон и дверей не было. Она своими силами произвела ремонт, восстановила квартиру. Коммунальные услуги оплачивает вовремя. За время ее проживания в жилом помещении никто из бывших жильцов не появлялся, претензий не предъявлял.
Ответчики Пайлян С.Г., Асатрян С.В., Саакян С.Х., Пайлян Г.С., Саакян К.Х. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства были извещены по последнему известному месту жительства.
Ответчик Саакян Х.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Мушегяна Г.С.
Представитель ответчика Саакяна Х.К. - Мушегян Г.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом лично под расписку, расписка в деле имеется. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования к своему доверителю Саакяну Х.К. не признавал, суду пояснял, что Саакян Х.К. не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, с 2005 года, поскольку длительное время находился на лечении в городской больнице № <адрес> в связи с переломом тазобедренного сустава. Перелом произошел в 2004 году, после этого ему были сделаны две операции. Затем Саакяна Х.К. увезли в <адрес>, так как самостоятельно передвигаться он не может. В 2008 году сын Саакяна Х.К. - Саакян К.Х. хотел приватизировать квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, и для этого выдал ему доверенность. Однако в связи с тем, что не было заявления от Саакяна Х.К. о согласии или отказе от участия в приватизации А. УКМО (ГП) было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность. Коммунальные услуги ответчик Саакян Х.К. не оплачивал, так как в спорной квартире по договору поднайма проживает другой человек.
Представитель ответчика ФМС не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица на стороне истца Стариковой С.Б., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
Поскольку жилищные правоотношения о пользовании спорным жилым помещением возникли до ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются по настоящее время, то суд применяет нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
Судом установлено, что Пайлян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Вместе с Пайляном С.Г. были вселены в качестве членов его семьи Асатрян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саакян С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пайлян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Саакян Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саакян К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом ответчика Асатрян С.В. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Пайлян Г.С. и Саакян С.Х. сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Пайлян С.Г. - ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, представителя ответчика Мушегян Г.С., поквартирной карточкой, выданной паспортистом ООО УК «Центр».
Согласно поквартирной карточке, копии финансово-лицевого счета, открытого на Саакяна Х.К., по адресу <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете значатся на сегодняшний день Саакян Х.К. - с ДД.ММ.ГГГГ и Саакян К.Х. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Центр», на регистрационном учете по адресу <адрес>, значатся Саакян Х.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Саакян К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате проживает Старикова С.Б. со своей семьей, которая ремонт квартиры произвела своими силами и за свой счет. В течение 2008 года по поводу освобождения жилого помещения никто не обращался.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «Центр, на регистрационном учете по адресу <адрес>, значатся Саакян К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Саакян К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2009 года по поводу освобождения комнаты никто не обращался. В указанном жилом помещении проживает с 2005 года Старикова С.Б. со своими несовершеннолетними детьми по договору поднайма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, предоставлено Стариковой С.Б. с 2005 года, что подтверждается пояснениями представителя истца, самой Стариковой С.Б., договором временного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что25 марта 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом УКМО (ГП) и Саакяном Х.К. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя вписан также Саакян К.Х.
При этом в данный договор социального найма в нарушение требований ЖК РФ не вписаны проживающие в спорной квартире с 2005г. Старикова С.Б. и её двое несовершеннолетних детей - сын В. и дочь С.. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, актом прима - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду пояснила, что она работала <данные изъяты> в 2001-2009 годах <адрес>. В указанном общежитии в комнате № на регистрационном учете значатся Саакян Х.К. и Саакян К.Х. Саакян Х.К. и Саакян К.Х. в комнате не проживают уже давно, выехали в неизвестном направлении. До Стариковой С.Б. в спорной комнате сменилось много жильцов. Старикова С.Б. проживает в комнате с 2005 года по договору поднайма, перед вселением отремонтировала квартиру своими силами. А весной 2009 года Старикова С.Б. заменила все двери, в том числе и входную. Старикова С.Б. с двумя детьми проживает в комнате постоянно, оплачивает коммунальные услуги. Два года назад в <адрес> появлялся Саакян К.Х., хотел приватизировать комнату, собирал необходимые документы. До этого времени прежние жильцы в этой квартире не жили, фактически бросили квартиру, к ней ни с какими вопросами, заявлениями, распоряжениями по поводу спорной квартиры не обращались. Поэтому она категорически возражала, так как ответчики не проживали в квартире длительное время. Паспортист ООО УК «Центр» попросила её подписать техническую характеристику на жилое помещение по <адрес> для Саакяна К.Х., она отказалась. На заседании жилищной комиссии при администрации УКМО (ГП) ей было предложено подписать договор соц.найма этого жилого помещения в отношении Саакянов, который она не заполняла, она отказалась и написала на договоре, что Саакян Х.К. и Саакян К.Х. в указанной квартире не проживают длительное время. Также она не писала и техническую характеристику жилья. Обычно все документы по жилью на <адрес> собственноручно заполняет она, в данном случае подпись на документах её, но сам текст написан не ею.
Свидетель А. суду пояснил, что он является <данные изъяты>). Он не может пояснить, при каких обстоятельствах был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с Саакяном Х.К. и Саакяном К.Х., и почему в данный договор не была вписана проживающая в этой квартире Старикова С.Б. с двумя несовершеннолетними детьми. Существует порядок заключения договора социального найма жилого помещения, согласно которому управляющая компания составляет договор социального найма с фактическими проживающими в жилом помещении гражданами и выдает гражданам необходимые документы. Наниматель согласовывает договор со службами управляющей компании, далее договор соцнайма подписывает директор управляющей компании, и уже с подписью директора управляющей компании, необходимыми документами граждане обращаются в Комитет по управлению имуществом УКМО (ГП). Они документы при заключении договора социального найма не проверяют.
Свидетель С. суду пояснил, что знаком с Саакяном К.Х. с 2008 года. Саакян К.Х. обратился в ООО Управляющая компания «Центр» по поводу заключения договора социального найма жилого помещения. Если человек предоставляет все необходимые документы, то управляющая компания составляет договор социального найма. Основанием для заключения договора социального найма явилась регистрация по месту жительства. Саакян К.Х. подошел к нему с документами, он согласовал договор соцнайма, и Саакян К.Х. обратился в КУМИ УКМО (ГП). Он не знал, что Старикова С.Б. уже проживала в спорном жилом помещении с 2005г. с двумя детьми, он лично не проверял данные по квартире, полагался на коменданта общежития. Квартиру Стариковой С.Б. предоставили при условии проведения в квартире ремонта, так как квартиры в этом общежитии на первом этаже, в основном были брошены, находились в разбитом состоянии. Никаких заявлений от Пайляна С.Г. и членов его семьи по поводу квартиры в Управляющую компанию не поступало.
Свидетель И. суду пояснил, он работал <данные изъяты> до января 2006 года. В <адрес> в <адрес> на регистрационном учете значились Саакян Х.К. с ДД.ММ.ГГГГ и Саакян К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному адресу не проживают с 2005 года. Спорное жилое помещение было брошено и находилось в разбитом состоянии. С целью сохранения муниципального жилищного фонда в пользование спорное жилое помещение предоставили Стариковой С.Б. с двумя детьми по договору поднайма. Она сделала в квартире ремонт своими силами, проживает там по настоящее время. За время его работы никаких заявлений от Пайляна С.Г. и членов его семьи в отношении спорной квартиры не поступало.
Согласно ч. 3 ст.132 ЖК РСФСР наниматель, арендатор и члены его семьи сохраняют право пользования жилым помещением при временном их отсутствии в случаях, предусмотренных ст.60 настоящего Кодекса.
Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
В силу ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ст. 60 ЖК РСФСР предусматривает основания сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение закона распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что ответчики Пайлян С.Г., Асатрян С.В., Саакян С.Х., Пайлян Г.С., Саакян Х.К., Саакян К.Х. добровольно, по своему усмотрению на длительное время на протяжении 5 лет и более выехали из квартиры по адресу <адрес>, в одностороннем порядке расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не поставили о своем отъезде в известность ни А. УКМО (ГП), ни обслуживающую жилищно-коммунальную организацию.
При этом суд учитывает и то установленное обстоятельство, что ни А. УКМО (ГП), ни проживающая в спорной квартире с 2005г. Старикова С.Б. препятствий в пользовании спорным жилым помещением никому из ответчиков не чинили.
По мнению суда, столь длительное отсутствие - на протяжении более 5 лет ответчиков в спорном жилом помещении не может являться временным, так как согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».
Более того, судом установлено, что Саакян С.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МП БТИ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пайлян С.Г. купил у О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Саакян К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.
В ходе данного судебного разбирательства, по мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств того, что ответчики Пайлян С.Г., Асатрян С.В., Саакян С.Х., Пайлян Г.С., Саакян Х.К., Саакян К.Х. не проживают длительное время в спорном жилом помещении и их выезд не носит временный характер, в связи с выездом на другое место жительства.
Судом не установлено наличия у ответчиков Пайляна С.Г., Асатряна С.В., Саакян С.Х., Пайляна Г.С., Саакяна Х.К., Саакяна К.Х. намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчики Саакян К.Х., Саакян Х.К. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не может быть принято во внимание судом, поскольку сама по себе регистрация не порождает права на жилое помещение.
Указанное обстоятельство не может быть расценено и как намерение ответчиков пользоваться квартирой в дальнейшем, поскольку препятствий к пользованию ответчиками квартирой не установлено, а отсутствие ответчиков Пайляна С.Г., Асатряна С.В., Саакян С.Х., Пайляна Г.С., Саакяна Х.К., Саакяна К.Х. не носит временного характера. Поэтому ответчики Пайлян С.Г., Асатрян С.В., Саакян С.Х., Пайлян Г.С., Саакян Х.К., Саакян К.Х. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Исходя из этого, подлежит удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков Саакяна Х.К., Саакяна К.Х. в спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Пайляну С.Г., Асатряну С.В., Саакяну Х.К., Саакян С.Х., Пайляну Г.С., Саакяну К.Х., ФМС о признании утратившими право на жилое помещение, обязывании снять с регистрационного учета удовлетворить.
Признать утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства Пайляна С.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ; Асатряна С.В. - с 2005 года; Саакян С.Х. - с ДД.ММ.ГГГГ; Пайляна Г.С. - с ДД.ММ.ГГГГ; Саакяна Х.К. - с ДД.ММ.ГГГГ; Саакяна К.Х. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФМС снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>, - Саакяна Х.К..
Обязать ФМС снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>, - Саакяна К.Х..
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 08 декабря 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 09декабря 2010 года.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.