Гражданское дело о взыскании долга по договору займа



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре Кузаковой Л.А.,

с участием истца Каранова О.Н.,

представителя истца Ильиных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/11 по иску Каранова О.Н. к Колесниковой Т.К. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Колесниковой Т.К. <данные изъяты> рублей, и ответчица обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла ещё в долг у него <данные изъяты> рублей, и обязалась вернуть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей Колесникова Т.К. не вернула по настоящее время, принятые обязательства по расписке не исполнила, чем нарушила его права и условия займа.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Каранов О.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Ильиных С.В. также исковые требования поддержал.

Ответчик Колесникова Т.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о явке в суд извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Карановым О.Н. и ответчиком Колесниковой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, данную сумму Колесникова Т.К. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Колесникова Т.К. заняла у Каранова О.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма займа должна быть возращена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской ответчик Колесникова Т.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила от Каранова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карановым О.Н. и ответчиком Колесниковой Т.К. зал заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, данную сумму Колесникова Т.К. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Колесникова Т.К. заняла у Каранова О.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма займа должна быть возращена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской ответчик Колесникова Т.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила от Каранова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает, что между Карановым О.Н. как займодавцем и Колесниковой Т.К. - заемщиком были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Каранов О.Н. в судебном заседании пояснил, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей в срок, определенный договорами, до настоящего времени Колесниковой Т.К. не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Колесниковой Т.К. не представлено доказательств того, что ей уплачено по договорам займа в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Колесниковой Т.К. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каранова О.Н. к Колесниковой Т.К. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Т.К. в пользу Каранова О.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Прибыткова