ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием представителя истца Абросимова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/11 по иску ОАО «Банк» к Каптерову О.К., Удалову В.Г., Соколову А.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и Каптеровым О.Г. был заключен кредитный договор №. На основании договора банк представил заемщику Каптерову О.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет 22 % годовых.
Согласно п. 5.2 договора заемщик обязан возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок возврата кредита. Однако сумма основного долга была погашена заемщиком не полностью.
Задолженность заемщика составляет:
- по основному долгу - <данные изъяты> рублей;
- по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек;
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком были заключены договоры поручительства № а с Удаловым В.Г. и № б с Соколовым А.П..
В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком кредитного обязательства и гарантировали возврат полученной заемщиком суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк» Абросимов Е.А., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Каптеров О.К., Удалов В.Г., Соколов А.П. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке ФИО4 производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и Каптеровым О.К. заключен кредитный договор №.
Согласно условий данного договора, банк предоставил заемщику Каптерову О.К. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а последний обязался перед кредитором уплачивать ежемесячно на данную сумму 22 % годовых и возвратить кредитную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством Удалова В.Г., Соколова А.П.
Пункт 6.3. вышеуказанного кредитного договора предусматривает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как пояснил суду представитель истца ОАО «Банк» Абросимов Е.А., а также согласно расчету задолженности по кредиту, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Каптеров О.К. имеет задолженность по кредитному договору:
- по основному долгу - <данные изъяты> рублей;
- по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства должником Каптеровым О.К.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как видно из имеющихся в материалах дела договоров поручительств № а от ДД.ММ.ГГГГ, № б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Удаловым В.Г. и Соколовым А.П., имеется солидарная ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика Каптерова О.К.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Каптеров О.К., Удалов В.Г., Соколов А.П. должны нести перед Открытым акционерным обществом «Банк» солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы основного кредита в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п.1 пп.10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк» к Каптерову О.К., Удалову В.Г., Соколову А.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Каптерова О.К., Удалова В.Г., Соколова А.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО4 решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО4 решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Прибыткова