З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием истца Юсуповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/11 по иску Юсуповой Е.И. к УстюжанинойВ.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Юсупова Е.И. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила стать учредителем и единственным участником ООО "В", деятельность которого связана с осуществлением <данные изъяты>. Соглашение о купли-продажи ООО "В» было достигнуто между ней и ответчиком на условиях его продажи в рассрочку на три месяца.
В подтверждение указанного соглашения ответчиком собственноручно было написана расписка, из текста которого следует, что Устюжанина В.А. получила от неё ДД.ММ.ГГГГ задаток <данные изъяты> руб. за продажу в рассрочку ООО «В». Однако, как выяснилось впоследствии, ответчик никакого отношения к ООО "В» не имеет, не является ни его учредителем, ни его участником. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Следовательно, Устюжанина В.А. не имеет никаких правовых полномочий по заключению и исполнению указанного договора купли-продажи, в том числе по получению каких-либо денежных средств по договору, в том числе задатка.
Таким образом, <данные изъяты> рублей по своей правовой природе не являются задатком, так как не могли быть денежной суммой, уплаченной в доказательство заключения и обеспечения исполнения договора купли-продажи. Отсюда следует, что ответчик необоснованно обогатился на указанные <данные изъяты> рублей, которые по своей правовой природе будут считаться денежной суммой необоснованного обогащения.
Кроме того, она, считая, что приобрела ООО "В» для осуществления соответствующей деятельности ДД.ММ.ГГГГ, была вынуждена погасить задолженность за электроэнергию по счету № в сумме <данные изъяты> коп. А также для увеличения прибыли от осуществления соответствующей деятельности в ООО "В» она понесла денежные расходы на оплату рекламных услуг по изготовлению визитных карточек стоимостью <данные изъяты> рублей, а также подачу объявлений в газету с текстом «требуются водители с л/а для работы в такси» на общую стоимость <данные изъяты> рубля и в «бегущую строку» на канале Рен-ТВ стоимостью <данные изъяты> рублей.
Таким образом, понесенные ею убытки составили <данные изъяты> коп.
Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за её счет <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить ей как неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая содержание приведенных статей и справки Усть-Кутского отделения СБ РФ от 2009 года, в соответствии с которой в настоящее время размер учетной ставки ЦБ РФ составляет 7,75 %, то размер процентов за пользование ответчиком неосновательно полученными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с юридической неграмотностью она была вынуждена обратиться за составлением данного искового заявления к юристу, за услуги которого уплатила <данные изъяты> рублей. Для подачи этого заявления в суд ею также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, были уплачены <данные изъяты> рублей в банк за выдачу справки о размере ставки рефинансирования. Итого, общий размер понесенных ею судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей, которые для неё являются значительными.
Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Юсупова Е.И. требования поддержала по основаниям указанном в иске.
Ответчик Устюжанина В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о явке в суд извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ответчик Устюжанина В.А., не имея никаких правовых полномочий по заключению и исполнению договора купли-продажи ООО «В», взяла с Юсуповой Е.И. задаток в размере <данные изъяты> рублей в обеспечения исполнения договора купли-продажи ООО «В».
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Устюжанина В.А. продает в рассрочку на 3 месяца ООО «В» Юсуповой Е.И. Задаток в размере <данные изъяты> рублей Устюжаниной В.А. получен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом также установлено, что единственным учредителем и участником общества с ограниченной ответственностью «В» на ДД.ММ.ГГГГ являлся П. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств видно, что ответчик Устюжанина В.А. неосновательно обогатилась за счет денежных средств истицы Юсуповой Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей. Данные основания для сбережения денежных средств не установлены каким-либо законом, иными правовыми актами или какой-либо сделкой.
Указанное неосновательное обогащение не относится к перечню случаев неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотренному ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Устюжаниной В.А. перед истцом Юсуповой Е.И. возникло обязательство возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вследствие чего соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.
Истица Юсупова Е.И. просит взыскать с ответчика проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование своих требований истец Юсупова Е.И. представила суду расчет суммы процентов, которую она просит взыскать с ответчика Устюжаниной В.А.
Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Количество дней пользования неосновательно полученными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.
Проверив данный расчет, суд находит его верным.
Совокупность установленных в суде обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Также истица просит взыскать с ответчика Устюжаниной В.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом с достоверностью установлено, что Юсупова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность ООО «В» за электроэнергию по счету № в сумме <данные изъяты>; понесла денежные расходы на оплату рекламных услуг по изготовлению визитных карточек стоимостью <данные изъяты> рублей, а также подачу объявлений в газету с текстом «требуются водители с л/а для работы в такси» на общую стоимость <данные изъяты> рубля и в «бегущую строку» на канале ТРК Диалог стоимостью <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются эфирной справкой МПТ «Диалог» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ за визитные карты на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанциями ГУЭП «Облкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки.
Таким образом, понесенные убытки Юсуповой Е.И. составили <данные изъяты> рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Устюжаниной В.А. необходимо взыскать в пользу истицы Юсуповой Е.И. убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Устюжаниной В.А. подлежит взысканию госпошлина в возврат истице в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг юриста, которые составили согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг юриста от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате за выдачу ОАО «Сбербанком России» справки рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юсуповой Е.И. к Устюжаниной В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Устюжаниной В.А. в пользу Юсуповой Е.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за выдачу справки рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Прибыткова