ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., с участием истца Лесик-Куприйчук О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570 по иску Лесик-Куприйчук Оксаны Степановны к Шаниной Ирине Анатольевне о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Лесик-Куприйчук О.С. обратилась в суд с иском к Шаниной И.А. о взыскании денежной суммы
В обоснование иска указала, что 21 июля 2006 г. между ней и АК Сбербанком РФ (ОАО) (далее банк) был заключен договор поручительства, согласно которого она приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства Шаниной И.А. перед банком и гарантирует возврат полученной ответчиком в кредит денежной суммы по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.
Поскольку, Шанина И.А. не выполняла обязанности по гашению кредита перед банком, последний обратился в Усть-Кутский городской суд и решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору.
Истец исполнил перед банком свои обязательства, а именно по исполнительному документу с нее была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что истец как поручитель ответчика оплатила кредитную задолженность перед банком, ею были понесены убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые она просит взыскать с ответчика.
Лесик-Куприйчук О.С. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск рассмотрен по доказательствам, представленными истцом.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Решением Усть-Кутского городского суда в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору Шаниной И.А., в том числе и с истца.
В суде истец объяснила, что решение Усть-Кутского городского суда исполнено в полном объеме.
Данное обстоятельство подтверждено в суде справкой судебного пристава-исполнителя о погашении долга по кредитному договору Шаниной И.А. - Лесик-Куприйчук О.С., а также постановлением о прекращении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков.
Оценив относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что истец, являясь поручителем Шаниной И.А. по кредитному договору между ответчиком и банком исполнила кредитные обязательства ответчика перед банком, исполняя кредитные обязательства ответчика - истец понесла убытки, следовательно, у нее появились основания для предъявления иска к ответчику.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шаниной Ирины Анатольевны в пользу Лесик-Куприйчук Оксаны Степановны в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Р.Морозова.