гражданское дело по иску Красноштановой Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истицы Ильиных С.В.,

представителя ответчика Семёнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/11 по исковому заявлению Красноштановой Н.А. к банку о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Красноштанова Н.А. обратилась с исковым заявлением к банку с исковым заявлением о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате. В обоснование заявленных требований истица указала, что находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделением банка внесены изменения в штатное расписание с увеличением размера начисления заработной платы с учетом районного коэффициента, установленных решениями органов государственной власти субъектов РФ.

Данное изменение осуществлено на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу банка. Отделение банка так же является филиалом, но организационно подчиняется банку в г. Иркутск. Следует учесть, что заработная плата начисляется в банке г. Иркутска, но в качестве работодателя выступает управляющий банка.

Истица узнала о нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере с 12 апреля 2010 года, по сроку окончания действия по внесению изменения в штатное расписание Банка. С 01 января 2005 года начисление районного коэффициента по зарплате истице произведено с размером 1,3.

Ранее истице не было известно о нарушении ее прав, срок для обращения в суд по статье 392 ТК РФ не пропущен. Обнаружить нарушение прав, а именно не начисление в полном объеме районного коэффициента не имелось возможности. Такое не исходило ни из трудового договора, ни из распечаток о начислении заработной платы. Следовательно, момент, когда истица узнала или должна была узнать о нарушенном праве, следует исчислять с 12 апреля 2010 года.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время на федеральном уровне единый районный коэффициент и порядок применения на федеральном уровне не установлен, а в соответствии со ст. 423 ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления СМ РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 года № 206 «Об установлении единого районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих Усть-Кутского района» в Усть-Кутском районе установлен районный коэффициент 1,7. В п. 2 указано - обеспечить расходы, связанные с повышением районного коэффициента, за счет собственного бюджета средств предприятий и организаций, расположенных на территории района.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со статьей 3 названного закона гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено законом. Статьей 4 указанного закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя. Более того, в соответствии со ст. 5 закона гарантии в области оплаты труда регулируются ТК РФ.

В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Статья 146 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, действующее в силу статьи 423 ТК РФ Постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» и принятое в его исполнение Решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 года № 206, являются правовыми актами трудового законодательства, а районный коэффициент к заработной плате - элементом заработной платы.

При таких обстоятельствах следует считать, что положения Решения исполкома Совета народных депутатов № 206 от 22 апреля 1991 года, предусматривающее осуществление затрат на выплату установленных коэффициентов предприятиями за счет собственных средств не противоречат федеральному закону.

Просит восстановить ее право и обязать ответчика произвести начисление доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате истице за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента 1,7 за отработанное ею время в период с 01 января 2005 года по 01 марта 2010 года.

В судебном заседании произведена замена ответчика на надлежащего , о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истица Красноштанова Н.А. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления в полном объеме по основаниям, указанным в нем, кроме того, суду пояснил, что ответчиком допущена дискриминация по отношению к истице в вопросу выплаты районного коэффициента. Считает срок обращения за защитой нарушенных прав не нарушенным.

Представитель ответчика Семенов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действия Банка по начислению к заработной плате истице районного коэффициента были обоснованы вступлением 01 января 2005 года изменений, внесенных в Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно указанным изменениям размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10). В силу ст. 10 закона возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, были отменены.

Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло в филиале банка в 2005 году. Заработная плата выплачивалась истице своевременно, без задержек. Истица знала о размере районного коэффициента, данная информация содержалась в расчетных документах, получаемых ежемесячно работниками.

Кроме того, представитель ответчика Семенов И.В. заявил ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истица, не согласившись с размером начисляемой ей заработной платы, имела право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы, обратиться за защитой своих прав в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Красноштановой Н.А. к банку не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истицы о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате срока исковой давности.

По мнению суда, данное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с Банком с 12 октября 2005 года, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке ТК №. Согласно условий трудового договора при его заключении истице был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, процентная надбавка к заработной плате в размере 50%. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств расторжения, прекращения указанного трудового договора суду не предоставлено. Согласно представленных изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор продлен на неопределенный срок с изменением места работы и должностного оклада, другие условия трудового договора № не изменялись. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ вновь изменены место работы и должностной оклад, иных изменений в условия трудового договора не вносились.

Как следует из искового заявления, оно поступило в суд 09 июля 2010 года, спорный период определен истицей за отработанное время (с 12 октября 2005 года) по 01 марта 2010 года.

Истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок обращения за защитой нарушенных прав, суд находит обоснованными.

Суду не предоставлены доказательства истицей, ее представителем несвоевременной выдачи заработной платы и расчетных листков ответчиком. Истица была уведомлена своевременно о составных частях своей заработной платы, более того, 06 августа 2010 истица совместно с другими работниками ответчика обратилась с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по вопросу обоснованности применения с 01 января 2005 года районного коэффициента в размере 30%.

Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим спором истицей пропущен срок обращения по требованию о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей, ее представителем суду не предоставлено.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что в рассматриваемом случае срок обращения в суд истицей пропущен без уважительных причин, и отсутствуют основания для его восстановления.

В удовлетворении исковых требований Красноштановой Н.А. к банку следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноштановой Н.А. к банку о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 23 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в 10-дневный срок, начиная с 24 мая 2011 года.

Председательствующий Быкова М.В.