дело № 2-617/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., истцов Щербатых Т.В., Ванкевич О.В., представителя истцов Ильиных С.В., представителя ответчика комитета по управлению имуществом и промышленностью УКМО - Бобырева Д.А., представителя третьего лица администрации УКМО (ГП) - Метенкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2011 по исковому заявлению Щербатых Татьяны Васильевны, Ванкевич Ольги Васильевны к Бекеш Александру Геннадьевичу, Потаповой Наталье Геннадьевне, Волошиной Людмиле Васильевне, комитету по управлению имуществом и промышленностью УКМО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Щербатых Т.В. и Ванкевич О.В. обратились в Усть-Кутский городской суд с иском к Бекеш Александру Геннадьевичу, Потаповой Наталье Геннадьевне, Волошиной Людмиле Васильевне, комитету по управлению имуществом и промышленностью УКМО с требованиями о признании права собственности за Щербатых Татьяной Васильевной на <данные изъяты> доли в праве половины дома по факту принятия наследства по закону, а также <данные изъяты> доли в праве на другую половину дома по факту принятия наследства по закону, в силу приобретательной давности, приобретенной наследодателем ФИО21, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, дом <адрес>. Признании права собственности за Ванкевич Ольгой Васильевной на <данные изъяты> доли в праве половины дома по факту принятия наследства по закону, а также <данные изъяты> доли в праве на другую половину дома по факту принятия наследства по закону, в силу приобретательной давности, приобретенной наследодателем ФИО21, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, дом <адрес>.

В обоснование искового заявления истцы указали, что 09 августа 1958 года на основании решения № 59 от 24 июля 1958 года отдел коммунального хозяйства Исполкома Совета депутатов трудящихся предоставил в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО20, о чем был заключен договор.

ФИО20 использовал земельный участок и построил на нем индивидуальный жилой дом по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, дом <адрес>.

26 апреля 1979 года ФИО20 подарил <данные изъяты> доли владения дома, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, дом <адрес> своей дочери ФИО21 (ранее - ФИО21), которая является родной сестрой истиц.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умерла.

После смерти ФИО21. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, дом <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО21 являются ее сын - Бекеш Александр Геннадьевич, дочь - Потапова Наталья Геннадьевна (до заключения брака - Бекеш Наталья Геннадьевна.

Наследники первой очереди - Бекеш А.Г. и Потапова Н.Г. от наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО21, отказались в пользу Волошиной Людмилы Васильевны.

Наследниками второй очереди являются сестры: Волошина Людмила Васильевна, Ванкевич Ольга Васильевна (до заключения брака - Волошина Ольга Васильевна), Щербатых Татьяна Васильевна (в девичестве - Волошина Татьяна Васильевна.

ФИО21 (до заключения брака - ФИО21.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения является неполнородной сестрой Волошиной Людмилы Васильевны, Ванкевич Ольги Васильевны (до заключения брака - Волошина О.В.), Щербатых Татьяны Васильевны. ФИО45 (ФИО21) была ребенком ФИО46 (мать истиц и наследодателя) от первого брака. После вступления в брак с ФИО20, ФИО45 (ФИО21 была <данные изъяты>, то есть ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ года Потаповой Натальей Геннадьевной и Волошиной Людмилой Васильевной было написано заявление о не желании получать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти матери и сестры соответственно, об отсутствии претензий, и о дальнейшем отсутствии претензий.

То есть, наследники первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО21., отказались, значит в соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Волошина Людмила Васильевна не приняла наследство, и такого намерения не имеет.

Других наследников, кроме истиц, не имеется. Кроме того, Щербатых Т.В. и Ванкевич О.В. фактически вступили в наследство.

Щербатых Т.В. 24 февраля 2011 года обращалась к нотариусу Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО22 за выдачей свидетельства о праве на наследство, но по причине пропущенного срока за обращением, ей в выдаче свидетельства было отказано. Также ей было разъяснено нотариусом о ее праве на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.

Исходя из указанного, наследники второй очереди, сестры умершей ФИО21, - Щербатых Татьяна Васильевна и Ванкевич Ольга Васильевна, имеют право претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО21 Таким образом, истицы претендуют на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве от <данные изъяты> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Усть-Куте.

26 августа 1986, ФИО21 обращалась в Горисполком с просьбой либо произвести капитальный ремонт половины дома, либо продать ей <данные изъяты> доли дома № <адрес> по ул. <адрес>, так как квартиросъемщики во второй половине длительное время не проживают, квартира не используется для проживания людей, за ней никто не ухаживает, фундамент полностью сгнил, нижние венцы стен повсеместно повреждены грибком, верхние - гнилью. Горисполком дал согласие на продажу второй половины дома ФИО21 по цене дров.

Хотя ФИО21 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на дом № <адрес> по улице <адрес> в г. Усть-Куте, тем не менее с 1986 года ФИО21 владела и пользовалась всем домом № <адрес> по улице <адрес> в г. Усть-Куте. За счет собственных средств произвела капитальный ремонт всего дома, регулярно вносила плату за квартиру, за потребляемую электроэнергию, задолженности не имела.

С 1986 года ФИО21 по день смерти (по ДД.ММ.ГГГГ года), добросовестно, то есть на протяжении 23 лет, открыто и непрерывно владела как своей собственной второй долей в праве на дом № <адрес> по ул. <адрес> в г. Усть-Куте, что подтверждается актами обследования дома, свидетельскими показаниями. ФИО21 приобрела право собственности на указанную <данные изъяты> доли в праве на дом № <адрес> по ул. <адрес> в г. Усть-Куте, в силу приобретательской давности.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10 июля 1985 года единственным собственником является ФИО21, на основании договора дарения от 26 апреля 1979 года р № 1948.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 09 марта 2011 года правообладателями дома № <адрес> по улице <адрес> в г. Усть-Куте являются ФИО35 и ФИО23, у каждого по <данные изъяты> доли в праве, то есть собственником <данные изъяты> доли владения дома № <адрес> по ул. <адрес> остался быть горисполком, так как документа, послужившего бы основанием для внесения изменений у ФИО21 при жизни, а у наследников в настоящее время, не имеется. В настоящее время, предприятия ФИО23 - не существуют, следовательно, второй собственник, юридическое лицо, - ликвидировано.

Истицы претендуют на наследство в отношениях: по <данные изъяты> доли в праве из <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО39 (на основании договора дарения), а также по <данные изъяты> доли на вторую половину дома № <адрес> по улице <адрес> в г. Усть-Куте, собственником которой по данным сведений БТИ в настоящее время является ФИО23, но в то же время которой на протяжении 23 лет владела и пользовалась ФИО21 (наследодатель).

Кроме того, 16 февраля 2011 года истицы оплатили земельный налог за весь земельный участок (с учетом пени за просрочку платежа), на котором расположен дом № <адрес> по ул. <адрес> в г. Усть-Куте, что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2011 г.

Ванкевич О.В. и Щербатых Т.В. совершили все действия, указанные выше, что свидетельствует о принятии наследства, состоящего из дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Усть-Куте. Это заключается во вступлении во владение домом, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно: оплачивали регулярно денежные средства за электроэнергию, установили новый электросчетчик, регулярно оплачивали счета за пользование установленным телефоном; а также погасили задолженность за земельный налог, начисленный за весь земельный участок, на котором расположен весь дом № <адрес> по ул. <адрес>; кроме того, обратились в орган БТИ и за счет собственных средств изготовили технический паспорт.

Истицы не имеют возможности вступить в права наследования без соответствующего решения суда, поэтому истицы вынуждены обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Так как срок для установления факта принятия наследства истцами пропущен, а также имеется спор о праве, другого выхода, как обращение в суд с иском о признании права собственности, у истцов не имеется.

При подготовке дела 26 апреля 2011 года истцами заявлением истцы уточнили требования, просят признать право собственности за Щербатых Татьяной Васильевной на <данные изъяты> доли в праве половины дома по факту принятия наследства по закону, а также <данные изъяты> доли в праве на другую половину дома по факту принятия наследства по закону, в силу приобретательной давности, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, дом <адрес>

Признать право собственности за Ванкевич Ольгой Васильевной на <данные изъяты> доли в праве половины дома по факту принятия наследства по закону, а также <данные изъяты> доли в праве на другую половину дома по факту принятия наследства по закону, в силу приобретательной давности, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Щербатых Т.В., Ванкевич О.В., представитель истцов Ильиных С.В. действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета по управления имуществом и промышленностью УКМО - Бобырев Д.А. действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, свое признание выразил в письменном заявлении, адресованном суду и приобщенного к материалам дела.

Ответчик Потапова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд определил, рассматривать дело в ее отсутствии. Направленным в суд письменным отзывом от 11.05.2011 г. исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Волошина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд определил, рассматривать дело в ее отсутствии. Направленным в суд письменным отзывом от 02.05.2011 г. исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Бекеш А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд определил, рассматривать дело в его отсутствии. Направленным в суд письменным отзывом от 01.05.2011 г. исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации УКМО (ГП) - Метенкина Г.Н. действующий на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом разъяснено участникам процесса последствия признания иска.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щербатых Татьяны Васильевны, Ванкевич Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать право собственности за Щербатых Татьяной Васильевной на <данные изъяты> долю, за Ванкевич Ольгой Васильевной на <данные изъяты> долю индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: А.Р. Морозова