Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием истца Бадакина Г.В.,
представителя истца Ильиных С.В.,
ответчика Панова В.С.,
представителя ответчика Годованюк А.В.,
третьего лица Бадакина А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/11 по исковому заявлению Бадакина Г.В. к Панову В.С. о взыскании убытков, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Бадакин Г.В. обратился с исковым заявлением к Панову В.С. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. 03 сентября 2009 года Бадакин А.Г. (третье лицо) управлял указанным автомобилем по доверенности и был участником ДТП, автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта подтверждена отчетом № У, составленного оценщиком, за который истец уплатил <данные изъяты>., отчет был передан в страховую компанию, а за выдачу дубликата истец уплатил <данные изъяты>, при производстве оплаты банком за составление платежного документа ПД-4 взята плата <данные изъяты>.
Стоимость утраченной товарной стоимости автомашины составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, составленного оценщиком, за который истец уплатил <данные изъяты>.
Причиненный ущерб возник по вине другого участника ДТП Панова В.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ответчика вынесено постановление-квитанция, что подтверждает виновность в действиях ответчика.
Истец обратился в страховую компанию, которая выплатила ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Убытки истца от действия ответчика превышают полученную им сумму, этих денежных средств не хватает для полного восстановления автомобиля и компенсации утраты товарной стоимости, которая возникла вследствие ДТП. За разницей в сумме убытков и полученных средств истец обратился к ответчику, который, пообещав возместить убытки, в дальнейшем от такого обещания отказался.
Просит суд взыскать убытки в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бадакин Г.В., представитель истца Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Панов В.С. заявленные исковые требования признал в части восстановительного ремонта и утраченной товарной стоимости, услуги представителя и судебные расходы не признал.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Годованюк А.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы ответчика в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Бадакин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании убытков, судебных расходов обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, установленных в части 2 ст. 6 закона.
В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Судом установлено, что истец Бадакин Г.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС <адрес>, Паспортом транспортного средства <адрес>. 03 сентября 2009 года произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и автомашины ответчика Панова В.С. <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Согласно постановления-квитанции о наложении административного штрафа <адрес> от 03 сентября 2009 года установлено, что ответчик Панов В.С. нарушил пп. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил столкновение, совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, на ответчика наложен административный штраф в размере <данные изъяты>, доказательств обжалования административного взыскания ответчиком, его представителем суду не предоставлено.
В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчета № У от 09 сентября 2009 года составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>.
Кроме того, согласно расчета от 09 сентября 2009 года величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
На основании ходатайства ответчика по делу была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Бадакину Г.В., по устранению выявленных повреждений, причиненных в результате ДТП, имевшего место 03 сентября 2009 года, по состоянию на дату обращения Бадакина В.Г. с исковым заявлением в суд - 12 июля 2010 года с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>., предполагаемая стоимость утраты товарной стоимости указанного автомобиля от ДТП составляет <данные изъяты>.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства принятого решения. Истцом Бадакиным Г.В., его представителем Ильиных С.В. выводы экспертного заключения не оспорены.
Судом установлено, что страховой компанией «<данные изъяты>» истцу Бадакину Г.В. выплачено страховое возмещение гражданской ответственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом Бадакиным В.Г. заявлены требования о взыскании убытков по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.), по величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного судом сделан вывод, что исковые требования Бадакина Г.В. в части возмещения убытков подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты>. - величина утраты товарной стоимости, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца Бадакина Г.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. за составление отчета, <данные изъяты>. получение дубликата отчета, <данные изъяты>. расчет величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. услуги СБ РФ), судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец Бадакин В.Г. понес следующие расходы - <данные изъяты>. за оценку, оплаченную ВОА, что подтверждается платежной квитанцией; <данные изъяты>. за оценку, оплаченную ВОА, что подтверждается квитанцией №; <данные изъяты> за дубликат оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; <данные изъяты>. услуги СБ РФ за оформление ПД4. Всего истцом понесены убытки в сумме <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Суду истцом, его представителем не предоставлены доказательства уплаты <данные изъяты>. за услуги СБ РФ, в этой части исковые требований не подлежат удовлетворению.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца Бадакина Г.В. в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Панова В.С. <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) надлежит отказать.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказана правомерность заявленных требований по взысканию убытков, ответчик возражений и доказательств к ним, кроме результатов автотехнической экспертизы, суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика Панова В.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в пользу истца Бадакина Г.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду предоставлен договор на возмездное оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>., заключенный между истцом Бадакиным В.Г. и Ильиных С.В., в соответствии с которым последний представляет интересы истца в суде по спору о возмещении убытков, связанных с ДТП, дает консультации, производит анализ документов, осуществляет написание иска, ходатайств, заявлений, а также платежное поручение № на сумму <данные изъяты>. за услуги в области права Бадакин Г.В., сумма <данные изъяты>., РКО <данные изъяты>., т.е. помимо услуг представителя истцу были оказаны другие юридические услуги по указанному договору.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования Бадакина Г.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бадакина Г.В. к Панову В.С. о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Панова В.С. в пользу Бадакина Г.В. убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Бадакина Г.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>. - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с <данные изъяты>.
Судья: М.В. Быкова