гражданское дело по иску Власова А.О.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истца Власова А.О.,

представителя истца Ильиных С.В.,

представителей ответчиков Бобырева Д.А., Евсюковой Е.Г.,

представителя третьего лица Метенкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 513/11 по исковому заявлению Власова А.О. к КУМИиП УКМО, МП "БТИ", Банку о признании права собственности на жилой дом и постройки, денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Власов А.О. обратился с исковым заявлением к А.УКМО, МП "БТИ", Банку о признании права собственности на жилой дом и постройки, денежные средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строение подтверждается техническим паспортом. Собственником наследуемого дома является О., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой А.УКМО № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди является Власов А.О. Факт родственных отношений истца и наследодателя установлен Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не может вступить в права наследования, поскольку в имеющихся документах на дом имеется противоречие в его нумерации.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>. Однако впоследствии нумерация дома изменилась. На сегодняшний день фактически жилой дом находиться по адресу <адрес>.

А.УКМО (архивный отдел) Власову А.О. была выдана архивная справка № В-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что в документах исполнительного комитета Усть-Кутского городского Совета народных депутатов решений о перенумерации домовладений, в частности по адресу: <адрес> в <адрес> не принималось; постановлений о перенумерации данного дома не выносилось. Данный вопрос отнесен к ведению БТИ.

МП "БТИ" выдало истцу справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что с момента технической инвентаризации 1986 года жилой дом имеет адрес: <адрес>. Также факт перенумерации дома подтверждается справкой МП "БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент Власов А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой А.УКМО № от ДД.ММ.ГГГГ Истец постоянно проживает в вышеуказанном доме, владеет и пользуется данным имуществом. Следует отметить, что фактическое проживание подтверждает принятие наследства в силу статьи 1153 ГК РФ.

Третьи лица, претендующие на наследуемое имущество, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается справкой ФРС (Усть-Кутский отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери Власова А.О. - Р. была обнаружена ее сберегательная книжка, в которой указано, что на ее имя в 1981 году был открыт счет №в сберкассе № г.Усть-Кута, насегодняшний день данный счет является открытым. Поскольку истец является единственнымнаследником, претендующим на данное имущество, и на тоесть все законные основания, считает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанные денежные средства.

Просит суд признать за Власовым А.О. право собственности на деревянный индивидуальный жилой <адрес> 1956 года постройки, фактически полезной площадью 46,0 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, ранее присвоенный инвентарный номер <данные изъяты>, признать за Власовым А.О. право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах лицевого счета № Банка.

В судебном заседании произведена замена ответчиков на надлежащих - А.УКМО заменена на КУМИиП УКМО, АК Банк заменен на Банк о чем вынесены соответствующие определения.

В судебном заседании истец Власов А.О., его представитель Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИиП УКМО Бобырев Д.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования Власова А.О. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика -Банка Семенов И.В., действующий на основании доверенности, не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее письменным заявлением признал исковые требования Власова А.О. в части признания права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах лицевого счета №.

В судебном заседании представитель ответчика -МП "БТИ" Евсюкова Е.Г., действующая на основании прав по должности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Власова А.О.

В судебном заседании представитель третьего лица А.УКМО Метенкина Г.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Власова А.О.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Власова А.О. к КУМИиП УКМО, МП "БТИ", Банку о признании права собственности на жилой дом и постройки, денежные средства подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец Власов А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным сыном О., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Также судом установлено, что О. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> надворными постройками, данный договор удостоверен нотариусом Усть-Кутской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.

Согласно справки МП "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее имел нумерацию №, с момента технической инвентаризации 1986 года жилой дом имеет адрес: <адрес>.

На основании справки А.УКМО О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на день смерти на регистрационном учете значился Власов А.О., ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки А.УКМО Р., ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер дела <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан № <адрес>, фактически № <адрес>, правообладатель объекта О.

Кроме того, судом установлено, что Р. имела в Банке № <адрес> счет №, который на день рассмотрения искового заявления не закрыт, что подтверждается сберегательной книжкой.

Доказательств наличия других наследников первой очереди суду не предоставлено.

Таким образом, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Власов А.О. является единственным наследником, претендующим на имущество наследодателей, принял наследство после умерших родителей, на основании чего исковые требования Власова А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова А.О. к КУМИиП УКМО, МП "БТИ", Банку о признании права собственности на жилой дом и постройки, денежные средства - удовлетворить.

Признать за Власовым А.О. право собственности на деревянный индивидуальный жилой <адрес>, 1956 года постройки, фактически полезной площади 46,0 кв.м., жилой площади 29,5 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, ранее присвоенный инвентарный номер <данные изъяты>.

Признать за Власовым А.О. право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах лицевого счета № в Банке.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 18 мая 2011 года.

Судья М.В. Быкова