ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    07 июня 2011 года                                г. Усть-Кут

                   Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Сиротиной Е.Д., с участием истца Шолохова С.Г., представителей ответчика ООО «Микура» Запасова В.Г., Дорофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/11 по иску Шолохова С.Г. к ООО "Микура" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                     У С Т А Н О В И Л:     

                    Шолохов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Микура» о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты>. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>

                    В обоснование иска указано, что Шолохов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Микура» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая сортировщиком в цехе лесопиления. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. За весь период работы заработную плату не выплатили, расчет при увольнении до настоящего времени не произведен. Всего задолженность составила <данные изъяты>. Помимо заработной платы, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из ставок рефинансирования, установленных ЦБ РФ, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты составили <данные изъяты> Невыплатой заработной платы ответчик причинил истцу глубокие нравственные страдания. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили человеческое и гражданское достоинство, заставили истца ощущать свою беззащитность перед чужим произволом, вызывали чувство ущербности, неполноценности, обделенности. Заработанные деньги истец планировал отдать своим родителям. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель внушает всем, кто окружает истца, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на морально- психологическом климате в семье истца и осложняет его отношения с близкими, друзьями, знакомыми. Компенсацию морального вреда в денежном выражении истец оценил в <данные изъяты>. Судебные расходы, понесенные истцом, составляют <данные изъяты>- услуги юриста.

                В судебном заседании истец Шолохов С.Г. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

                Представитель ответчика - ООО «Микура» Запасов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов не признал, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда признал частично, в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что на счет истца должны быть перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> от ООО "Л" в порядке взаимозачета, но платежного поручения, подтверждающего перечисление, в распоряжении представителя не имеется, иных доказательств выполнения обязанности выплатить заработную плату истцу у представителя нет.

                Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.

                Как видно из трудовой книжки Шолохова С.Г., последний состоял в трудовых отношениях с ООО «Микура» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая сортировщиком в цехе лесопиления. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию..

        В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

                Однако, как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по зарплате при увольнении за предприятием составила <данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в мае 2010 года Шолохов С.Г. отработал <данные изъяты>, ему начислено <данные изъяты>, сумма к выдаче-<данные изъяты> В июне 2010 года истец отработал <данные изъяты>, начислено <данные изъяты>., сумма к выдаче <данные изъяты>. Общая сумма к выдаче составила <данные изъяты>.

                Истец пояснил, что эта задолженность, которую ответчик должен был выплатить при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не погашена перед ним и на день рассмотрения дела в суде.

                Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы Шолохову С.Г. на день рассмотрения дела в суде. Представленное ответчиком письмо от генерального директора ООО «Микура» на имя руководителя и главного бухгалтера ООО "Л" с просьбой в счет взаиморасчетов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе, для зачисления на карт. счет сотрудника Шолохова С.Г. в сумме <данные изъяты> не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности выплаты начисленной заработной платы истцу.

                 Учитывая данные обстоятельства, задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

                 В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ расчетно-кассового центра г. Усть-Кута Банка России, учетная ставка ЦБ РФ составляла с 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года- 7,75 %, с 28 февраля 2011 года по настоящее время - 8 %.

      Отсюда расчет процентов за задержку выплаты зарплаты выглядит следующим образом: за период задержки выплаты зарплаты с 15 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года :7936 руб. х 258 дней х (1/300 от 7,75 %) = 528,93 руб.

     С 28 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года ( день подачи иска, как указано в исковом заявлении и расчете, представленном истцом): 7936 руб. х 60 дней х(1/300 от 8%)= 126,98 руб. Итого 655,91 руб., которые необходимо взыскать в пользу истца.

             Расчет, представленный истцом, содержит арифметические и фактические ошибки и поэтому неверен, в силу чего в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 697,09 руб. необходимо отказать.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Поскольку невыплатой заработной платы нарушены трудовые права истца, он переживал глубокие нравственные страдания, действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили истца ощущать свою беззащитность перед чужим произволом, вызывали чувство ущербности, неполноценности, обделенности, безысходности, то моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

         С учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а в части иска на сумму <данные изъяты> следует отказать.

              Ответчик в лице генерального директора ООО «Микура», а также его представителей частично признали иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что выражено в письменном заявлении генерального директора Барановой О.Л., действующей на основании прав по должности. Такое частичное признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо прав.

             В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Как видно из возмездного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП "А" квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на составление искового заявления и расчета к исковому заявлению, в размере <данные изъяты>, которые суд признает судебными, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Шолохова С.Г. <данные изъяты>

            В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> взыскана также компенсация морального вреда, что относится к неимущественным требованиям. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>. с суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по требованию о компенсации морального вреда).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

           Иск Шолохова С.Г. к ООО "Микура" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО "Микура" в пользу Шолохова С.Г. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

          Взыскать с ООО "Микура" в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

         В остальной части иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Шолохову С.Г. отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, могут ознакомиться, начиная с 14 июня 2011 года.

Председательствующий:                                                         Т.И. Корчевская