З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Сиротиной Е.Д., с участием истца Агаркова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2011 по иску Агаркова А.Н. к ООО "ТСЛК" о взыскании долга по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Агарков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТСЛК» о взыскании долга по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, состоящих из расходов на составление искового заявления юристом и расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТСЛК» в лице филиала «Усть-Кут-Строй» был заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу : г. Усть-Кут, <адрес> В соответствии с условиями договора ( п. 6.2, 6.3) плата за пользование жилым помещением составила <данные изъяты> в месяц и должна была вноситься ежемесячно до <данные изъяты> числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора задолженность ответчика составляла <данные изъяты>. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой погасить задолженность результатов не дали, акт сверки подписан. Ссылаясь на п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец просит также взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За составление искового заявления истец уплатил <данные изъяты>, а при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Данные судебные расходы истец просит возместить за счет ответчика. В судебном заседании истец Агарков А.Н. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что долг по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> ответчик ему не возместил до настоящего времени. Ответчик ООО «ТСЛК» своего представителя в суд не направил по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Агарковым А.Н. и ООО «ТСЛК» в лице директора филиала «Усть-Кут-Строй» заключен договор №, поименованный договором найма жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату 2-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу : РФ, г. Усть-Кут, <адрес> для использования под жилье. Указанная квартира принадлежит Агаркову А.Н. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Как следует из смысла ст. 55 ГК РФ, сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Данный договор заключен с Агарковым А.Н. руководителем филиала ответчика, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТСЛК», доказательств обратному суду не представлено. Поэтому при разрешении спора суд исходит из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Агарковым А.Н. и ООО «ТСЛК». Согласно пунктам 6.2, 6.3 указанного договора плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> в месяц, включая НДФЛ <данные изъяты>. Плата за пользование жилым помещением вносится ответчиком ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца на счет Агаркова А.Н. Оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что данный договор, хотя и поименован как договор найма жилого помещения, фактически имеет признаки договора аренды жилого помещения, поскольку стороной договора, которой передано жилое помещение, является юридическое лицо. В силу ч. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Вместе с тем, никем из сторон не заявлено о недействительности договора, а анализ условий договора позволяет прийти к выводу о том, что эти условия закону не противоречат и являются условиями договора аренды жилого помещения. Кроме того, как видно из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем данный договор был поименован сторонами как договор аренды жилого помещения. По дополнительному соглашению стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию решили расторгнуть договор аренды жилого помещения с момента подписания его сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при разрешении спора суд обязан руководствоваться нормами законодательства о договоре аренды, и Жилищный кодекс РФ к данным правоотношениям не может быть применим. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «ТСЛК» «Усть-Кут-Строй» и Агарковым А.Н. по договору № следует, что за ответчиком числится задолженность перед Агарковым А.Н. в сумме <данные изъяты> - за пользование жилым помещением. Таким образом, обязанность по своевременной оплате арендной платы ответчик перед истцом не исполнил и задолженность в размере <данные изъяты> не внес, чем причинил истцу убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб). Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Что касается требования о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>, то оно заявлено неосновательно. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. К данным правоотношениям неприменим Жилищный кодекс Российской Федерации, и правила о законной неустойке, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылался истец в обоснование иска, не могут быть применены. В договоре аренды жилого помещения от 12 февраля 2009 года условия о неустойке за неисполнение обязательств сторонами не предусмотрено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика пени не имеется, поскольку право истца требовать законной или договорной неустойки ничем не подтверждено. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые понес истец, в размере 5400 рублей. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращался за юридической помощью при составлении искового заявления. на что потратил <данные изъяты> ( договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Ю" квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ТСЛК" в пользу Агаркова А.Н. долг по оплате за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании пени в размере <данные изъяты> Агаркову А.Н. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.И. Корчевская