Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                                                       город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.

при секретаре Кузаковой Л.А.,

с участием истицы Арбатской И.А.,

представителя истцов Ильиных С.В.,

представителя ответчика Семёнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2011г. по иску Арбатской И.А., Высоких И.В., Карелиной С.С., Тарковой А.В. к Банку о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента <данные изъяты>, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Банку о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента <данные изъяты>, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате.

В обоснование иска указали, что состояли в трудовых отношениях с Банком:

Арбатская И.А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Высоких И.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Карелина С.С. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Таркова А.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банка внесены изменения в штатное расписание с увеличением размера начисления заработной платы с учетом районного коэффициента, установленных решениями органов государственной власти субъектов РФ.

Данное изменение осуществлено на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу Банка. Отделение Банка так же является филиалом, но организационно подчиняется <данные изъяты> Банку в <адрес>. Следует учесть, что заработная плата начисляется в <данные изъяты> Банке <адрес>, но в качестве работодателя выступает управляющий Банка.

Таким образом, истцы узнали о нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере с ДД.ММ.ГГГГ, по сроку окончания действия по внесению изменения в штатное расписание Банка. С ДД.ММ.ГГГГ, начисление районного коэффициента по зарплате истцам произведено с размером <данные изъяты>.

Ранее истцам не известно было о нарушении их прав, срок для обращения в суд по статье 392 Трудового кодекса РФ истцами не пропущен. Обнаружить нарушение прав, а именно не начисление в полном объеме районного коэффициента не имелось возможности. Такое не исходило ни из трудовых договоров, ни из распечаток о начислении заработной платы работникам. Следовательно, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Право на своевременное получение и в полном объеме начисленную заработную плату имеет каждый работник, с которым у работодателя имеются трудовые отношения (ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 57 ТК РФ, обязательными условиями трудового договора являются в т.ч. …условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ст.57ТК РФ).

До настоящего времени в трудовой договор истцов не внесены дополнения либо изменения, следовательно, предоставление информации об условиях труда и оплаты, работнику не представлены, чтобы имело быть место о знании работников о не получении заработной платы в полном объеме с учетом правильного начисления по заработной плате районного коэффициента при трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из распечаток по заработной плате и вышеуказанного приказа о выплате районного коэффициента, работникам выплачивалась заработная плата с учетом повышающего коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты>, т.е. доплата за работу в особых климатических условиях осуществлялась с <данные изъяты>-ной надбавкой, вместо <данные изъяты>-ной. Такие условия оплаты стали применяться с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истцы правомерно могут требовать начисления недостающей доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> за весь период их работы в предприятии (у ответчика), но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ когда право их восстановлено работодателем добровольно.

Несоблюдение закона со стороны работодателя исходит из нарушения следующего законодательства.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время на федеральном уровне единый районный коэффициент и порядок применения на федеральном уровне не установлен, а в соответствии с ст. 423 ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с п. 13 Постановления СМ РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (с изменениями от 29 октября 1992 г.) Предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206 «Об установлении единого районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих Усть-Кутского района» в Усть-Кутском районе установлен районный коэффициент 1.7. Под п. 2 указано - обеспечить расходы, связанные с повышением районного коэффициента, за счет собственного бюджета средств предприятий и организаций, расположенных на территории района.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. N 260 "О районном регулировании заработной платы в Бодайбинском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском и Мамско-Чуйском районах Иркутской области"в Казачинско-Ленском районе, Катангском районе и Киренском районе установлен районный коэффициент 1.7.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со статьей 3 названного Закона о Севере гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Более того, в соответствии со ст. 5 Закона о Севере гарантии в области оплаты труда регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 146 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, действующее в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации Постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» и принятые в его исполнение Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206, Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260 являются правовыми актами трудового законодательства, а районный коэффициент к заработной плате - элементом заработной платы.

При таких обстоятельствах следует считать, что положения Решений исполкома совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие осуществление затрат на выплату установленных коэффициентов предприятиями за счет собственных средств не противоречат федеральному закону.

Истцы по настоящему иску являются работниками предприятия, которому предписано исполнять такие решения, т.к. такие решения носят характер нормативных актов регулирующих трудовые отношения по условиям размера заработной платы в части доплат районного коэффициента.

Следовательно, в отношении истцов подтверждается не соблюдение работодателем трудового законодательства, регулируемого ст. 423 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В отношении истцов, принятых на работу до ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение нормы ст. 72 ТК РФ, когда работодатель изменил условия оплаты труда без соответствующего соглашения с работником. Ст. 74 ТК РФ предоставляет работодателю возможность изменить условия трудовых отношений, в т.ч. и оплаты, но в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.Таких причин у работодателя не имелось. Сейчас истцам стало известно, что условие оплаты изменено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изменения внесены не приказом по предприятию - Банку, а неким разъяснением о применении Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время с неверным разъяснением. С этим письмом не ознакомлен ни один работник, и такое письмо не носит распорядительный характер, указывающий и дающий возможность изменить условия оплаты труда работникам. К тому же, О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Уведомления, предписанные законом, для предупреждения работников об изменении условий оплаты труда работникам не выдавались. Такие условия оплаты труда произведены работодателем в дискриминирующем порядке. В указанной норме ст. 74 ТК РФ, предписано, что изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника. Но, само не соблюдение норм Трудового законодательства Банком, ухудшило положение истцов.

Дискриминация в сфере труда запрещена законом, и, в частности, трудовым законодательством РФ. В соответствии с ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда,вправеобратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

К трудовым правам работника относится получение заработной платы в полном объеме, с соответствующими начислениями надбавок и доплат (районных коэффициентов). Данное положение гарантировано Конституцией РФ, в частности ст. 37 ч.3, где. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Истцы, с которыми Банк заключил трудовые договоры и указал условия оплаты с применением несуществующего, не соответствующего закону и иным нормам доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с коэффициентом <данные изъяты> заранее ущемляющие права, и нарушающие обязанности работодателя по ст. 22 ТК РФ вправе требовать устранения дискриминации в сфере труда по отношениям к ним. Ведь обстоятельства труда в особых климатических условиях от того, что они устроены на работу позже ДД.ММ.ГГГГ ни каким образом не изменились. Не изменились обстоятельства и на ДД.ММ.ГГГГ Работники, выполнявшие свои трудовые функции до их трудоустройства, не могут получать какие-либо преимущества по сравнению с ними. Следовательно, работодатель воспользовался своим влиянием по отношению к подчиненным. Зная, что устроенному работнику нужна работа, указал на незаконный, меньший размер доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Но в тоже время, узнать о нарушенном праве при получении заработной платы работникам не представлялось возможности, т.к. работодатель скрыл информацию о применяемом районном коэффициенте и не указал его размер ни при выдаче заработной платы, ни при выдаче «расчётки» по начисленной заработной плате истцам. Расчет по заработной плате не содержит информации о применяемых коэффициентах работодателем, и о нарушении прав истцы смогли узнать после ДД.ММ.ГГГГ, когда сравнили и проверили начисление расчетным путем, путем деления начисленной доплаты районного коэффициента по отношению к окладу (тарифу). О нарушении своих трудовых прав после ДД.ММ.ГГГГ уволенные из Банка истцы узнали от других сотрудников Банка. К ним также относится порядок соблюдения ст. 392 ТК РФ о сроке для обращения в суд за защитой нарушенного права. Именно применяя этот срок, следует учесть, что ранее у них не имелось возможности знать о таком нарушении ранее. Банк информацию не предоставлял в открытом и доступном виде, как и всем истцам.

Оплата труда в полном объеме гарантирована Конституцией РФ (ст.37) и ст. 129 ТК РФ, где заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за трудв зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ст. 130 ТК РФ, установила ответственность Банка (работодателя) за нарушение требований, предписанных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Именно к этим номам относятся Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206, Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260.

В соответствии с ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются другие гарантии. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Нарушение норм ст. 37 (части 3) Конституции РФ, ст. ст. 3,11,21,22,56,57,72,74, 129,130,146,165,315,423 ТК РФ, Постановления СМ РСФСР от 4 февраля 1991 г. № 76, Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I нормативных актов содержащих нормы трудового законодательства - Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206, Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260 допущено в отношении всех истцов.

Кроме того, истцам стало известно, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено в законной силе предписание инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, где <данные изъяты> Банку <данные изъяты> предписано произвести начисление к заработной плате районного коэффициента в соответствии с нормативными актами, содержащими нормы труда. Единственным отличием осталось, что на территории <адрес> применено Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выравнивании районного коэффициента на территории <адрес>». Но <данные изъяты> Банк, в организационном подчинении которого находится Банк, не применил, не распространил такой решение по начислению районного коэффициента на истцов, работников Банка.

Следует учесть, что работники не воспользовались гарантированным правом на забастовку, т.к. понимают, что прекращение работы может повлиять на имидж Банка, и принести существенные убытки, несравнимые с тем, что законно требуют по иску истцы. Добросовестность и полная отдача всех сил Банку, должна быть оценена ответчиком и принята во внимание судом.

Следует заметить, что незаконное начисление доплаты компенсирующего характера за работу в особых климатических условиях в меньшем размере, привело к неосновательному обогащению Банка, а незаконное, неосновательное обогащение подлежит возврату в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Требование истцов о начислении им доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с применением районного коэффициента <данные изъяты> за отработанное ими время, обусловлено в дальнейшем исполнением обязанности Банка, как работодателя, по выплате начисленной заработной платы и в тоже время возврате неосновательно сбережённого. Необходимости в определении конкретных сумм по каждому из истцов, думается, будет лишним, т.к. в дальнейшем, при неисполнении обязанности в выплате заработной платы начисленной по решению суда (в случае удовлетворения настоящего иска), каждый из истцов сможет обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и возможного взыскания компенсации морального вреда в другом судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской федерации гарантируется. Действия Банка должны согласовываться с государственными решениями и решениями на уровне субъектов федерации, не противоречащими закону. Следует понимать, что Банк это в какой-то мере часть государства, а работники, своими силами и отдачей в работе, улучшают состояние государства и вправе требовать к себе положенного отношения.

Статьей 7 Конституции РФ гарантировано и провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Именно в достойной заработной плате и соблюдении закона Банком по отношению к истцам и есть гарантия социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Ничем не допускается нарушение прав истцов по получению в полной мере начисленной и выплачиваемой заработной платы.

Просят восстановить их право и обязать ответчика произвести начисление доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате истцам за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента <данные изъяты> за отработанное ими время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Арбатская И.А. поддержала исковые требования, суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисление районного коэффициента по зарплате работникам Банка уменьшено с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Руководством Банка им было пояснено, что уменьшение размера по коэффициенту районного регулирования им будет компенсирована за счет увеличения премиальных средств. Несколько месяцев им действительно компенсировали разницу в районном коэффициенте, потом перестали, расчетные листки не выдавали. Юрист <данные изъяты> банка им также пояснила, что размер районного коэффициента снижен на законных основаниях. Н. по электронной почте отправила заявление - обращение по поводу снижения размера районного коэффициента. После этого руководитель Банка предложил недовольным сотрудникам написать заявление об увольнении. С этого времени все работники банка по поводу данного вопроса к руководству Банка больше не обращались. С ДД.ММ.ГГГГ им вновь начали выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>. Просит восстановить её право и обязать ответчика произвести начисление доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате истцам за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента <данные изъяты> за отработанное ими время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов Ильиных С.В., по доверенности, поддержал исковые требования истцов в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просит восстановить право истиц Арбатской И.А., Высоких И.В., Тарковой А.В. и обязать ответчика произвести начисление доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате истцам за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента <данные изъяты> за отработанное ими время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истице Карелиной С.С. восстановить право и обязать ответчика произвести начисление доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате истцам за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента <данные изъяты> за отработанное ими время в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также заявил перед судом ходатайство о восстановлении истцам срока для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Истцы Высоких И.В., Карелина С.С., Таркова А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления Высоких И.В., Карелиной С.С., Тарковой А.В. о рассмотрении иска в их отсутствие с участием их представителя Ильиных С.В., а также уведомления о вручении судебной повестки Тарковой А.В., Карелиной С.С. на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Семенов И.В., по доверенности, не признал исковых требований истцов, суду пояснил, что действия Банка по начислению к заработной плате истцам районного коэффициента были обоснованы вступлением ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенных в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно указанным изменениям размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10). В силу ст. 10 ФЗ № возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, были отменены.

Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло в филиале банка в ДД.ММ.ГГГГ г. Заработная плата выплачивалась истцам своевременно, без задержек. Истцы знали об изменении размера районного коэффициента, данная информация содержалась в расчетных документах, получаемых ежемесячно работниками. В указанных расчетных листах размер районного коэффициента указан в суммовом выражении, считаем, что не составляет затруднений произвести вычисления о процентном соотношении, так как районный коэффициент начисляется к окладу, который также был указан в расчетном листе.

Уровень оплаты труда работников Банка формируется из разнообразных выплат, в целом составляющих систему оплаты труда работников (должностные оклады, доплаты и надбавки, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, премиальные выплаты за месяц, квартал, год, вознаграждение за выслугу лет). В целях сохранения уровня оплаты труда истцам после ДД.ММ.ГГГГ года. Банком были приняты меры, направленные на перераспределение выплат и компенсацию уменьшения размера по коэффициенту районного регулирования за счет увеличения премиальных средств, а также повышения с оклада работникам. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Банком направлялись значительные средства на реализацию социальных программ, увеличение нормативов ряда выплат, введены дополнительные виды материальной помощи и социальной поддержки. Что также способствовало укреплению материального положения истца. Таким образом, снижение размера начисляемого к заработной плате работника районного коэффициента не повлияло на уровень дохода истцов.

Далее представитель ответчика Семенов И.В. заявил ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истцы, не согласившись с размером начисляемой ей заработной платы, имели право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы, обратиться за защитой своих прав в суд. С требованиями о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы после снижения размера районного коэффициента в ДД.ММ.ГГГГ году в суд не обращались.

Кроме того, в соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, по смыслу закона и в соответствии с судебной практикой, нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме, носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем. Поскольку районный коэффициент - <данные изъяты> истцам не начислялся, то не выплата районного коэффициента в указанном размере не свидетельствует о длящемся нарушении. Банк полагает, что истцы должны были узнать о нарушении своего права еще в <данные изъяты> году, когда они получили зарплату в размере меньшем, чем за предыдущий период.

Считает, что истцы должны были знать о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенных в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которым размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, так как был опубликован в следующих изданиях: "Собрание законодательства РФ", ДД.ММ.ГГГГ, N 35, ст. 3607. "Парламентская газета", №, ДД.ММ.ГГГГ (до ст. 56 п. 7), "Парламентская газета", №, ДД.ММ.ГГГГ (до конца), "Российская газета", №, ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представителем истцов Ильиных С.В. заявлено ходатайство о восстановлении истцам срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истцов о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента <данные изъяты>, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате срока исковой давности.

Выслушав позиции обеих сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что ходатайство представителя истца о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, а ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истцов срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истица Арбатская И.А.состояла в трудовых отношениях с Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке № №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изменением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Высоких И.В. состояла в трудовых отношениях с Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке № №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Таркова А.В. состояла в трудовых отношениях с Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении истице Тарковой А.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты> %, процентная надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты>% Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Доказательств расторжения, прекращения указанного трудового договора суду не предоставлено. Согласно представленным трудовому договору №, дополнениям к трудовым договорам кроме изменения места работы и должностного оклада, другие условия трудового договора № истице не изменялись.

Истица Карелина С.С. состояла в трудовых отношениях с Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке № №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Спорный период определен истцами:

Арбатской И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Высоких И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Тарковой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Карелиной С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сути, ими оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его.

Представитель истцов Ильиных С.В. в судебном заседании пояснял суду, что его доверители узнали о нарушении своих трудовых прав только после ДД.ММ.ГГГГ, когда в банке была возобновлена выплата районного коэффициента в размере <данные изъяты> При этом представитель истцов не отрицал того обстоятельства, что расчетные листки его доверители, работая в банке, получали ежемесячно, знали о начислениях по своей заработной плате.

Выслушав позицию представителя истцов, суд ставит под сомнение его доводы о том, что истцы только после ДД.ММ.ГГГГ узнали о нарушении своих трудовых прав, касающееся понижения размера районного коэффициента с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что столь длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они не знали о данном обстоятельстве.

Судом установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ истицы Арбатская И.А., Высоких И.В., Таркова А.В. совместно с другими работниками ответчика обращались с письменным заявлением в ГИТ в <адрес> по вопросу обоснованности применения с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента в размере <данные изъяты>%.

Данное обстоятельство подтверждается письмом сотрудников Банка в ГИТ в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцы были уведомлены своевременно о неправильном порядке начисления заработной платы. Поэтому оснований для восстановления истцам срока для обращения в суд не имеется.

Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим спором истцами пропущен срок обращения по требованию овосстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента <данные изъяты> об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами, их представителем суду не предоставлено.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что в рассматриваемом случае срок обращения в суд истцами пропущен без уважительных причин,и отсутствуют основания для его восстановления.

А потому в иске Арбатской И.А., Высоких И.В., Карелиной С.С., Тарковой А.В.к Банку овосстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента <данные изъяты>, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Арбатской И.А., Высоких И.В., Карелиной С.С., и Тарковой А.В. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с иском о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента <данные изъяты>, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате.

В удовлетворении исковых требований Арбатской И.А., Высоких И.В., Карелиной С.С., и Тарковой А.В. к Банку о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 15 июня 2011г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 16 июня 2011 года.

Председательствующий                                       ПРИБЫТКОВА Н.А.