Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                           город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.

при секретаре Кузаковой Л.А.,

с участием пом. прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,

представителя истца Смирновой И.К.,

ответчика Шеметова В.В.,

представителей ответчиков Метёнкиной Г.Н., Наумовой М.Ю.,

представителя третьего лица Солововой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2011г. по иску А. УКМО к Стахурлову С.Г., УФМС о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по иску Шеметовой О.В. к Стахурлову С.Г., УФМС о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета,

по иску Стахурлова С.Г., Сизовой Т.В. к А. УКМО, А. УКМО (ГП), Шеметовой О.В., Шеметову В.В., Шеметовой Е.В., УФМС о признании нанимателем жилого помещения, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, отмене решения общественной жилищной комиссии при администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, обязывании заключить договор найма жилого помещения, обязывании зарегистрировать по месту нахождения жилого помещения,, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

А. УКМО обратилась в суд с иском к Стахурлову С.Г. и УФМС о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что согласно документов в жилом помещении № <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Стахурлов С.Г.. Согласно актов обследования в феврале ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживает, комната находится в разбитом, непригодном для проживания состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию при Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с утратой предыдущего в результате пожара обратился Шеметов В.В.

Решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ семье Шеметовых в составе трех человек было согласовано для проживания по договору поднайма жилое помещение по адресу <адрес>.

В настоящее время по указанному адресу в помещении фактически проживают и несут расходы по его содержанию Шеметов В.В. с составом семьи из 2 человек. Местонахождение ответчика Стахурлова неизвестно. С каким-либо заявлением по распоряжению спорного жилого помещения в адрес предприятия ЖКХ Стахурлов С.Г. не обращался.

Просит расторгнуть с Стахурловым С.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с не внесением им платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев и разрушением жилого помещения. Также просит обязать УФМС снять Стахурлова С.Г. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по иску А. УКМО к Стахурлову С.Г. привлечена А. УКМО (ГП).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление от Шеметовой О.В. к Стахурлову С.Г., УФМС о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства, обязывании снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований Шеметова О.В. указала, что она вместе с мужем Шеметовым В.В. и дочерью Шеметовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Сначала данное жилое помещение было предоставлено их семье на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и наймодателем ООО ЖКХ. Впоследствие с ней был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В договор социального найма были включены и члены её семьи: муж и дочь. Условия предоставления жилого помещения по социальному найму соблюдаются ими в полном объеме. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся в полном объеме и своевременно на протяжении всего времени пользования нами жилого помещения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес>, было брошено Стахурловым С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира находилась без надзора, доступ в нее был свободным, требовался ремонт. С целью сохранения жилого помещения и недопущения дальнейшего его разрушения указанная квартира и была распределена её семье. Она с мужем взяли на себя обязательства по ремонту и восстановлению спорного жилого помещения. Квартира их усилиями была приведена в пригодное состояние для проживания. Стахурлов С.Г. выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительства еще в ДД.ММ.ГГГГ., обязанностей по содержанию квартиры не несет, каких-либо письменных заявлений или распоряжений по данной квартире от него в ЖКХ <данные изъяты> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление от Стахурлова С.Г. и Сизовой Т.В. к А. УКМО, А. УКМО (ГП), Шеметовой О.В., УФМС о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, отмене решения общественной жилищной комиссии при А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии семьи Шеметовых с регистрационного учета, выселении их из спорного жилого помещения, обязывании заключить договор найма жилого помещения, обязывании зарегистрировать по месту нахождения жилого помещения, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году Г. на семью в составе 3-х человек: супруга Т., сын Стахурлова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выделено от СМУ "С" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Семья Стахурловых была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Стахурлов С.Г. во время разбойного нападения на него получил серьёзные травмы в области головы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимации, а затем в неврологическом отделении больницы. ДД.ММ.ГГГГ у Стахурлова С.Г. родилась дочь - А..

В марте ДД.ММ.ГГГГ года в НИИТО <адрес> Стахурлову С.Г. была проведена операция и установлена <данные изъяты>. Для восстановления утраченного здоровья (так как травма была достаточно серьёзной) Стахурлову С.Г. необходим был длительный реабилитационный период, а также посторонний уход. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал вместе с семьёй (отцом и матерью) по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Стахурлов С.Г. получил <данные изъяты> группу инвалидности пожизненно. В этом же году он зарегистрировал брак с Сизовой Т.В., которая вместе с дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения также вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Мать Стахурлова С.Г. - Т. в ДД.ММ.ГГГГ году переехала в <адрес>, так как ей предложили там высокооплачиваемую работу, а семье сына нужна была материальная помощь (инвалидность у сына, нуждаемость в лекарствах, лечении, малолетний ребёнок).

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Г. (отца Стахурлова С.Г.) убили. После убийства отца, у Стахурлова С.Г. начались тяжёлые <данные изъяты>, состояние его ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ году мать Т забрала его к себе в <адрес>, так как ему необходимо было дорогостоящее лечение и постоянный посторонний уход. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в больницах <адрес> и <адрес>.

Таким образом, Стахурлов С.Г. покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, временно и вынуждено. На другое постоянное место жительство он не выезжал, с регистрационного учёта не снимался.

В период отсутствия Стахурлова С.Г. его супруга Сизова Т.В. вместе с малолетней дочерью вынуждены были также временно переехать к матери Сизовой Т.В., которая проживала по адресу: <адрес>, так как Сизова Т.В. не имела постоянного дохода, не работала, осуществляла уход за малолетним ребёнком.

В жилое помещение по адресу: <адрес>, с целью сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии была (с ведома Стахурлова С.Г.) временно заселена семья Шеметовых, которые были согласны освободить данное жилое помещение после возвращения Стахурлова С.Г. с лечения.

После приезда в <адрес> в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Стахурлова С.Г. не впустили в жилое помещение по адресу: <адрес>. Он пытался решить вопрос мирным путём, неоднократно приходил к Шеметовым, обращался в жилищно-обслуживающую организацию с просьбой разъяснить на каком основании в его квартире проживают посторонние лица, но ему было отказано. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Стахурлов С.Г. обратился в ЖЭУ с просьбой о проставлении штампа о регистрации, так как им был утрачен паспорт. Ему было разъяснено, что вопрос о его регистрации по месту жительства будет решён только в судебном порядке. Стахурлов С.Г. не знал о заявленных в отношении него исковых требованиях. Извещения о дате судебных заседаний, а также решение суда он не получал, так как повестки приходили по адресу: <адрес>, где в то время уже проживала семья Шеметовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Стахурлов С.Г. обратиться за квалифицированной юридической помощью не мог по причине тяжёлого материального положения и отсутствия необходимых для этого денежных средств (вся пенсия и случайный заработок тратились на лекарственные средства, на лечение, а также на оплату съёмного жилья).

Серьёзная травма, причинённая Стахурлову С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, последовавшие после неё тяжёлая болезнь (симптоматическая эпилепсия) и инвалидность; длительный период реабилитации, а также нуждаемость в постороннем уходе, в покупке дорогостоящих лекарств, в проведении дорогостоящих оперативных вмешательств свидетельствуют об уважительности причин невнесения Стахурловым платежей за коммунальные услуги в период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ., а также об уважительности причин несвоевременного обращения в суд за выдачей копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянной заработной платы он не имел, подрабатывал на предприятиях, в которых периодически были задержки заработной платы (ООО «Т», ФГУЭП «О» и т.д.), размер пенсии был небольшой, на иждивении у него находилась супруга и 2 несовершеннолетних ребёнка, (в ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь М). Более того, о причинах невнесения платежей он не имел возможности своевременно сообщить обслуживающей организации, так как проходил лечение, проживал в другом городе и находился под наблюдением врачей.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Стахурлов С.Г. обратился в <адрес> городской суд и узнал о принятом в отношении него судебном решении. После подачи кассационной жалобы заочное решение Усть-Кутского городского суда, в соответствии с которым Стахурлов С.Г. был снят с регистрационного учёта и с ним был расторгнут договор социальногонаймажилого помещения по адресу: <адрес>., определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Право пользования и распоряжения спорным жилым помещением имеют только те граждане, у которых согласно жилищного законодательства возникло такое право. У Стахурлова С.Г. имеются все законные основания пользования вышеуказанным жилым помещением, так как он был вселён в него в установленном законом порядке, проживал в нём длительное время в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, имеет право пользованияданным жилым помещением.

Наличие права пользования Стахурлова С.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>. а также факт вселения его в установленном законом порядке подтверждается его регистрацией по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи, копией поквартирной карточки, лицевого счета, а также свидетельскими показаниями.

Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.Таким образом, в связи со смертью первоначального нанимателя Г. у Стахурлова С.Г. имеются основания для признания его нанимателемпо ранее заключённому договору социального найма на спорное жилое помещение.

Кроме вышеупомянутых фактов имеются также обстоятельства, свидетельствующие о признании членами семьинанимателя Стахурлова С.Г. его супруги Сизовой Т.В. и дочери А., которые также приобрели право пользования данным жилым помещением. Такими обстоятельствами являются: наличие родственных отношений, иждивенчество, ведение с нанимателем совместного хозяйства (общие расходы), что подтверждается также свидетельствами о рождении, заключении брака, свидетельскими показаниями и т.д.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

В данном случае имеется наличие и совокупность всех необходимых правообразующих требований для удовлетворения данного иска, сформулированных в нормах Жилищного кодекса, а именно: согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение; фактического вселения и совместного проживания в жилом помещении с нанимателем; признания лица членом семьи нанимателя; фактического ведения общею хозяйства с нанимателем; отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем, проживающими с ним членами семьи и вселяемым лицом; отсутствия права на другое жилое помещение. Так как все вышеперечисленные условия были соблюдены при вселении в жилое помещение самого Стахурлова С.Г. в январе ДД.ММ.ГГГГ года, а также при последующем вселении в жилое помещение членов его семьи: супруги Сизовой Т.В. и дочери А., у Стахурлова С.Г. право пользования спорным жилым помещением возникло в январе ДД.ММ.ГГГГ., а у членов его семьи супруги и дочери право пользования возникло в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. они были вселены с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, и именно в качестве членов семьи нанимателя с соблюдением требований ст.ст. 53. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период их вселения. Кроме этого, что никаких обьективных доказательств, подтверждающих добровольный (а не вынужденный) характер переезда семьи Стахурловых в другое место для постоянного проживания, со стороны семьи Шеметовых не представлено.

Так как заочное решение суда в отношении Стахурлова С.Г. о снятии его регистрационного учёта и расторжении договора социального найма жилого помещения в настоящее время отменено, а, следовательно, у Стахурлова С.Г. имеются все законные основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением, полагаю, что решение ОЖК при А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании регистрации по адресу: <адрес>, семье Шеметовых подлежит отмене; договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Шеметовой О.В. на состав семьи: муж Шеметов В.В., дочь Шеметова Е.В., подлежит расторжению, а семья Шеметовых подлежит выселению из спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Стахурлова С.Г. и Сизовой Т.В. в качестве ответчиков по делу привлечены Шеметов В.В. и Шеметова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В судебном заседании представитель истца - А.УКМО Смирнова И.К., по доверенности, поддержала исковые требования к Стахурлову С.Г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Шеметова О.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется её заявление.

Ранее в судебных заседаниях поддерживала свои исковые требования к Стахурлову С.Г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шеметов В.В. поддержал требования своей жены Шеметовой О.В. по основаниям, изложенным ею в иске. Исковые требования Стахурлова С.Г. и Сизовой Т.В. не признал по тем же основаниям.

Представитель ответчика - А. УКМО (ГП) Метёнкина Г.Н., по доверенности, исковые требования Шеметовой О.В. поддержала в полном объеме, исковые требования Стахурлова С.Г. и Сизовой Т.В. не признала и суду пояснила, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, на признании равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жильем, если иное не вытекает из положений ЖК РФ, других федеральных законов или существа соответствующих отношений.      Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

    Из искового заявления Шеметовой О.В. усматривается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., не нес расходов на содержание спорного жилого помещения, не осуществлял текущие платежи. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными обслуживающей организацией. Обстоятельства, изложенные в актах, являются подтверждением того, что ответчик Стахурлов С.Г. не проживает долгое время (более ДД.ММ.ГГГГ лет) в спорном жилом помещении и выезд его из спорной квартиры не носит временный характер, поскольку местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Таким образом, ответчик Стахурлов С.Г. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и не интересовался судьбой жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик Стахурлов С.Г. не исполнял обязанности, возложенные на него жилищным законодательством Российской Федерации, а именно: не осуществлял текущий ремонт, не участвовал в содержании жилого помещения, не вносил коммунальные платежи. Он постоянно проживает не в спорном жилом помещении. Его действия следует расценивать как добровольный отказ от исполнения договора социального найма и ненуждаемость в спорном жилом помещении. Препятствий со стороны администрации УКМО (городского поселения), на проживание ответчика в спорном жилом помещении не чинилось. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что заинтересованные лица, и в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение, если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носило временного характера, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым, договора социального найма.

    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

    Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Действия ответчика Стахурлова С.Г. следует расценивать как выезд на другое место жительства.

    Кроме того, в настоящее время в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, семья Шеметовых получила в пользование спорное жилое помещение, в настоящее время проживает и несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения.

    Следует также учесть, что у ответчика Стахурлова С.Г. не имеется правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. В распоряжении А. УКМО (ГП) не имеется ни решения, дающего право на вселение, ни ордера, выданного на имя ответчика, на право занимать спорное жилое помещение, договор социального найма с ответчиком также не заключался.

Просила исковые требования Шеметовой О.В. и А. УКМО удовлетворить в полном объеме».

Истец (ответчик) Стахурлов С.Г. и истица Сизова Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммой по известному суду адресу. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя Наумовой М.Ю., о чем представили суду заявления.

Представитель истца (ответчика) Стахурлова С.Г. и истицы Сизовой Т.В. - Наумова М.Ю., по доверенностям, исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По этим же основаниям не признала исковые требования к Стахурлову С.Г. Просила в иске А. УКМО и Шеметовой О.В. отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО УК «В» Соловова Н.Н., по доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями А. УКМО и Шеметовой О.В., а исковые требования Стахурлова С.Г. и Сизовой Т.В. не признала и суду пояснила, что в жилом помещении № <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Стахурлов С.Г. Согласно актов обследования в феврале ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживает, комната находится в разбитом, непригодном для проживания состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Стахурлова С.Г. образовалась задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Указанное жилое помещение было предоставлено Шеметовой О.В. и ее семье на основании договора коммерческого поднайма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии с Шеметовой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В договор социального найма были включены и члены ее семьи: муж Шеметов В.В. и дочь Шеметова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Условия предоставления жилого помещения по социальному найму соблюдаются ими в полном объеме. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся в полном объеме и своевременно на протяжении всего времени пользования ими жилого помещения. Стахурлов С.Г. выехал их вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ., обязанностей по содержанию квартиры не нес, каких-либо письменных заявлений или распоряжений по данной квартире от него в ЖКХ не поступало. Просит в иске Стахурлову С.Г. и Сизовой Т.В. отказать.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав пояснения сторон, других участников дела, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая по существу требования А. УКМО к Стахурлову С.Г.и УФМС о расторжении договора найма жилого помещения в связи с не внесением им платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев и разрушением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд пришел к убеждению о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения по п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является не внесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

При этом необходимо устанавливать причины, по которым указанные платежи не вносились, оценивать и учитывать наличие уважительных обстоятельств, к которым могут быть отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, болезнь нанимателя и (или) членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другие.

Как установлено судом, период, за который у Стахурлова С.Г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес>, составляет с мая ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. и сумма <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения судом данного дела установлено и не оспорено сторонами, что после получения Стахурловым С.Г. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> травмы и убийством его отца в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Стахурлов С.Г. неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в больницах <адрес> и <адрес>, при этом постоянно проживая в <адрес> у своей матери Т.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами в отношении Стахурлова С.Г. (л.д. 192-204), показаниями свидетеля Т.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Т. суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на сына было совершено разбойное нападение, ему нанесли семь ударов топором в область головы. В <адрес> его лечить отказались, она нашла профессора в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Стахурлову С.Г. в <адрес> была сделана операция, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей предложили работу в <адрес>, она уехала в <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ году убили её мужа, отца Сергея - Г. У сына на нервной почве возобновились припадки, нужны были дорогостоящие лекарства, постоянный уход, и она забрала сына к себе, в <адрес>. Жена сына Сизова Т.В. с дочерью переехала жить к своим родителям в квартиру по <адрес> в <адрес>. Задолженность по оплате за квартиру по <адрес> в <адрес> появилась, так как все денежные средства уходили на лечение сына, содержание его семьи. Сергей периодически работал, но заработки были незначительные, выплачивались несвоевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика Стахурлова С.Г. на период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. имелись уважительные причины невнесения платы за жилое помещение по адресу <адрес>, и предоставленные коммунальные услуги - его болезнь.

А потому суд не может применить к ответчику Стахурлову С.Г. такую меру гражданско-правовой ответственности как расторжение договора социального найма, предусмотренную п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что нынешние наниматели квартиры по адресу <адрес>, Шеметовы О.В. и В.В. погасили ООО УК «В» имеющуюся задолженность за период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Поэтому требования А. УКМО удовлетворению не подлежат.

Рассматривая по существу требования Шеметовой О.В. к Стахурлову С.Г. и УФМС РФ по <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и обязывании снять Стахурлова С.Г. с регистрационного учета, то здесь суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно справке КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, числился в собственности Усть-Кутского муниципального образования.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в муниципальной собственности УКМО, безвозмездно передано в муниципальную собственность УКМО (ГП), в том числе и жилой дом по <адрес> (л.д.216-217).

А с ДД.ММ.ГГГГ по генеральному договору подряда на жилищно-коммунальное обслуживание МУ «<данные изъяты> ЖКХ» передан жилой фонд ООО ЖКХ «В», в том числе и дом по <адрес>., что подтверждается имеющимся письмом директора ООО УК «В» Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189).

Судом установлено, что на основании решения Общественной жилищной комиссии при А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ № Шеметовой О.В. была выделена как погорельцам по договору поднайма комната № по <адрес> в <адрес> на состав семьи два человека - муж Шеметов В.В. и дочь Шеметова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

А ДД.ММ.ГГГГ КУМИ ГП от имени собственника УКМО (ГП) заключило с Шеметовой О.В. договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на состав семьи три человека, в том числе муж Шеметов В.В. и дочь Шеметова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду заявлением Шеметовой О.В. в ОЖК при А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ОЖК при А. УКМО и договором коммерческого найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором соц.найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителями ООО УК «В», Стахурлов С.Г. в <адрес>, не проживает. Квартира без присмотра приходит в технически неисправное состояние, создает неудобства в обслуживании. Требует ремонта отопления, ремонта сантехники, косметического ремонта.

Допрошенная в качестве свидетеля М, начальник ЖЭУ ООО УК «В», суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ЖЭУ стали поступать заявления от соседей, что <адрес> в <адрес> пустует, в ней собираются компании, постоянно выпивают, драки. Они вышли на место. Квартира стояла открытая, в разбитом состоянии, радиаторов отопления не было. Стахурлов С.Г. в квартире не проживал. Они составили акт, обратились в А. УКМО. Работники ЖЭУ неоднократно проверяли квартиру, в ней никто не проживал. В марте ДД.ММ.ГГГГ года по договору найма квартиру выделили семье Шеметовых. Шеметовы сделали ремонт, поставили новые радиаторы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в ЖЭУ обратился Стахурлов С.Г., сказал, что в квартире проживают другие люди. Лично она объяснила Стахурлову С.Г., что ему нужно в данной ситуации заплатить долг по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. и обратиться в жилищный отдел А. УКМО. После этого Стахурлов С.Г. к ней больше не обращался. Работники ООО УК «В» пытались найти Стахурлова С.Г., но безрезультатно. При личном разговоре Стахурлов С.Г. пояснил мне, что живет в другом городе, у своей матери. Никаких заявлений, ни распоряжений Стахурлов С.Г. в отношении спорной квартиры не оставлял и не делал.

Свидетель Р суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он проживал в <адрес>. Сначала в квартире жила мать Стахурлова С.Г. Прожила около двух лет и уехала, квартиру оставила сыну Стахурлову С.Г. Стахурлов С.Г. женился, стал проживать в спорном жилом помещении, установил металлическую входную дверь. Потом еще в течение последующих трех лет Стахурлов С.Г. с женой периодически проживали в этой квартире. Потом Стахурлов С.Г. начал сдавать квартиру водителям-дальнобойщикам. Начались проблемы: в квартире стали собираться пьяные компании, постоянные скандалы, звучали выстрелы. Один раз подожгли входную дверь в его квартиру. Стахурлов С.Г. снял в квартире радиаторы отопления, так как квартира разморозилась по причине отсутствия стекол в окнах в зимнее время. Потом <адрес> около двух лет стояла пустая, в ней никто не проживал. Он лично забивал гвоздями входную дверь, чтобы в квартире не собирались посторонние люди. В марте ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> заселилась семья Шеметовых. Они сделали ремонт, проживают в квартире по настоящее время.

Свидетель А.. суду пояснила, что когда у её брата Шеметова В.В. с женой сгорела квартира, Стахурлов С.Г. сам предложил им проживать в спорной квартире. Сказал, что развелся с женой, жить в квартире не намерен, платить за квартиру нужно будет непосредственно ему, а не в ЖЭУ. Последний жилец не оставил ключи от входной двери, с разрешения Стахурлова С.Г. вскрыли входную дверь. Квартира была в ужасном состоянии: в большой комнате в окне не было стекол, батарея разморожена, толстый слой льда, электропроводка местами отсутствовала, в туалете был сломан сливной бачок, в ванной комнате не было слива, по комнатам стояли самодельные обогреватели. Из мебели было два старых кресла, трельяж, еще какие-то старые вещи. Личных вещей индивидуального пользования не было. Она купила батарею, начала заниматься ремонтом квартиры. Обратилась в ЖЭУ, потом в жилищную комиссию. С Шеметовой О.В. заключили договор поднайма квартиры при условии оплаты долга по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. Шеметовы стали проживать в квартире, оплачивали коммунальные услуги. Стахурлов С.Г. в тот период был в городе, она его неоднократно видела. Он впоследствии приходил к Шеметовым, требовал, чтобы они освободили квартиру. Потом Стахурлов С.Г. уехал из города в неизвестном направлении.

Свидетель Г. суду пояснила, что Стахурловых она не знает. А <адрес> находится над её квартирой, этажом выше. Их неоднократно затапливали жильцы сверху, муж искал хозяев квартиры. Они не могли их застать дома, постоянно в квартире они не проживали. Потом она обратилась в ЖЭУ. Вызвали сантехников, перекрыли воду, входную дверь не вскрывали. Постоянно в квартире были шумные компании, муж ходил разбираться по ночам. Сейчас в квартире проживает семья Шеметовых, всё спокойно, претензий к ним нет.

Свидетель Ш. суду пояснила, что является подругой Т. Ей хорошо известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году у Сергея была серьезная травма головы, Т. занималась лечением сына, нужны были операции, дорогие лекарства. Т в ДД.ММ.ГГГГ году уехала в <адрес>, так как ей предложили там работу. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года был убит муж Т.., у Сергея возобновились припадки, и Т. забрала Стахурлова С.Г. к себе, в <адрес>, так как Сергею был нужен постоянный уход. После отъезда Стахурловых из города, она несколько раз встречала Сергея в <адрес>.

Аналогичные показания дала суду свидетель В.

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, так как эти показания не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами, имеющимися в деле.

Как следует из трудовой книжки Стахурлова С.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он работал на нескольких предприятиях <адрес>, следовательно, и жил в <адрес>.

Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «С» <адрес>.

Согласно поквартирной карточки в квартире по <адрес> в <адрес> проживают с марта ДД.ММ.ГГГГ. и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Шеметова О.В., Шеметов В.В. и дочь Шеметова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Стахурлов С.Г. фактически не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Это положение закона распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Оценив в совокупности все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что ответчик Стахурлов С.Г. добровольно, по своему усмотрению осенью ДД.ММ.ГГГГ. на длительное время выехал из квартиры по адресу <адрес>, в <адрес>, в одностороннем порядке расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не поставив о своем отъезде в известность обслуживающую жилищно-коммунальную организацию.

    По мнению суда, столь длительное отсутствие - более 10 лет ответчика в спорном жилом помещении не может являться временным, так как согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.       Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований Шеметовой О.В. к Стахурлову С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в осенью ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований Шеметовой О.В. к УФМС РФ по <адрес> об обязывании снять Стахурлова С.Г. с регистрационного учета по адресу <адрес>, то в удовлетворении этих требований следует отказать, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик Стахурлов С.Г. снят с регистрационного учета по этому адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается исковых требований Стахурлова С.Г. и Сизовой Т.В. к А. УКМО, А. УКМО (ГП), Шеметовой О.В., Шеметову В.В. и Шеметовой Е.В., УФМС РФ по <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, отмене решения общественной жилищной комиссии при А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, обязывании заключить договор найма жилого помещения, обязывании зарегистрировать по месту нахождения жилого помещения,, вселении в жилое помещение, то с учетом конкретных обстоятельств дела у суда нет правовых оснований удовлетворять их требования.

А потому в иске Стахурлову С.Г. и Сизовой Т.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеметовой О.В. к Стахурлову С.Г., УФМС о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Расторгнуть со Стахурловым С.Г. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с выездом его на другое постоянное место жительства.

В удовлетворении исковых требований Шеметовой О.В. к УФМС об обязывании снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований А. УКМО к Стахурлову С.Г., УФМС о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Стахурлова С.Г., Сизовой Т.В. к А. УКМО, А. УКМО (ГП), Шеметовой О.В., Шеметову В.В., Шеметовой Е.В. о признании нанимателем жилого помещения, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, отмене решения общественной жилищной комиссии при А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, обязывании заключить договор найма жилого помещения, обязывании зарегистрировать по месту нахождения жилого помещения,, вселении в жилое помещение, - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 июня 2011г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 30 июня 2011 года.

Председательствующий                                       ПРИБЫТКОВА Н.А.