Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В. при секретаре Плюсниной А.А., с участием истца Чернышова Е.В., представителя ответчика Семенова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/11 по исковому заявлению Чернышова Евгения Валерьевича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Чернышов Е.В. обратился с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, обусловив предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии за ссудный счет составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. С требованием об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за ссудный счет истец обратился в банк 31 марта 2011 года. В своем ответе на претензию банк сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец считает, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающие обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. Просит суд признать п. 3.1. кредитного договора №№ от 20 июня 2008 года об уплате комиссии за ссудный счет недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Чернышов Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что им пропущен срок исковой давности, т.к. подлежит применению положение ч.1 ст. 188 ГК РФ, устанавливающее общий срок исковой давности по недействительным сделкам в 3 года. Кроме того, суду пояснил, что претерпевал физические и нравственные страдания в связи с неправомерными требованиями ответчика об оплате комиссии за открытие ссудного счета. В судебном заседании представитель ответчика Семенов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются оспоримыми, а не ничтожными, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. На момент заключения кредитного договора с истцом банк действовал в соответствие с законодательством, которое не содержало императивных норм, запрещающих добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по дополнительной компенсации расходов банка и включение указанных условий в кредитные договоры. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и обслуживание ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышова Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что истец Чернышов Е.В. 20 июня 2008 года заключил кредитный договор №№ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) на предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости сроком на <данные изъяты> лет, согласно ст. 3.1 договора №№ за обслуживание ссудного счета истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 26 июня 2008 года. 31 марта 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию об исключении из условий кредитного договора оплаты комиссии за ведение ссудного счета, на что 18 мая 2011 года ответчик ответил отказом. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора №<данные изъяты> от 20 июня 2008 года в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги истца Чернышова Е.В. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Общеустановленный срок исковой давности для защиты права предусмотрен ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. судом установлено, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 09 июня 2008 года №2022-У с 10 июня 2008 года ставка рефинансирования составляла 10,75%. Период пользования ответчиком денежными средствами истца по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> дней. 10,75% : 360 Х 1112 дней Х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком не предоставлены суду возражения по расчету взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчиком ОАО «Сбербанк России» нарушены права потребителя истца Чернышова Е.В., чем причин последнему моральный вред в виде перенесенных нравственных и физических страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать. В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке ответчик не возвратил уплаченный истцом единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чернышова Евгения Валерьевича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать п. 3.1. кредитного договора №№ от 20 июня 2008 года об уплате комиссии за ссудный счет недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №2413/0150 Братского отделения 2413 Сбербанка России в пользу Чернышова Евгения Валерьевича убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Чернышова Евгения Валерьевича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета УКМО государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 28 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 29 июля 2011 года. Судья М.В. Быкова