ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   17 июня 2011 года                                            г. Усть-Кут

                  Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Сиротиной Е.Д., с участием представителя истцов Юдаковой М.М., Юркиной И.С. Ильиных С.В., представителя ответчика ОАО "СБ России" Томшиной О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-642/2011 по иску Юдаковой М.М., Юркиной И.С. к ОАО "СБ России" о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно- климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, обязывании произвести начисление доплат ( компенсирующих выплат) к заработной плате,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Истцы Юдакова М.М., Юркина И.С. обратились в суд с иском к ОАО "СБ России" (далее - Банк) о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате.

В обоснование иска указали, что состоят в трудовых отношениях с Банком, Юдакова М.М.- с ДД.ММ.ГГГГ, Юркина И.С. -с ДД.ММ.ГГГГ.

12.04.2010г. Отделением Сбербанка РФ № Байкальского банка АК Сбербанк РФ (ОАО) внесены изменения в штатное расписание с увеличением размера начисления заработной платы с учетом районного коэффициента, установленных решениями органов государственной власти субъектов РФ.

Данное изменение осуществлено на основании приказа № 090-о от 08 апреля 2010г. по филиалу АК Сбербанк РФ (ОАО) - Байкальского Банка. Отделение Сбербанка РФ № Байкальского банка АК Сбербанк РФ (ОАО) так же является филиалом, но организационно подчиняется Байкальскому Банку в г. Иркутск. Следует учесть, что заработная плата начисляется в Байкальском Банке г. Иркутска, но в качестве работодателя выступает управляющий ОСБ № Сбербанка РФ.

Таким образом, истцы узнали о нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере с 12 апреля 2010г., по сроку окончания действия по внесению изменения в штатное расписание Банка. С 01.01.2005г., начисление районного коэффициента по зарплате истцам произведено с размером 1,3.

Ранее, истцам не известно было о нарушении их прав, срок для обращения в суд по статье 392 Трудового кодекса РФ истцами не пропущен. Обнаружить нарушение прав, а именно не начисление в полном объеме районного коэффициента не имелось возможности. Такое не исходило ни из трудовых договоров, ни из распечаток о начислении заработной платы работникам. Следовательно, момент, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушенном праве, следует исчислять с 12 апреля 2010г.

Право на своевременное получение и в полном объеме начисленную заработную плату имеет каждый работник, с которым у работодателя имеются трудовые отношения (ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 57 ТК РФ, обязательными условиями трудового договора являются в т.ч. …условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

До настоящего времени в трудовые договоры истцов не внесены дополнения либо изменения, следовательно, предоставление информации об условиях труда и оплаты, работнику не представлены, чтобы имело быть место о знании работников о не получении заработной платы в полном объеме с учетом правильного начисления по заработной плате районного коэффициента при трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из распечаток по заработной плате и вышеуказанного приказа о выплате районного коэффициента, работникам выплачивалась заработная плата с учетом повышающего коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 1.3, т.е. доплата за работу в особых климатических условиях осуществлялась с 30%-ной надбавкой, вместо 70%-ной. Такие условия оплаты стали применяться с 01 января 2005г. Поэтому истец правомерно может требовать начисления недостающей доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 40% за весь период его работы в предприятии (у ответчика), но не более чем до 01 марта 2010г. когда право его восстановлено работодателем добровольно.

Несоблюдение закона со стороны работодателя исходит из нарушения следующего законодательства.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 8 января 1998 г., 27 декабря 2000 г., 6 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 24 июля 2009 г.) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время на федеральном уровне единый районный коэффициент и порядок применения на федеральном уровне не установлен, а в соответствии с ст. 423 ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с п. 13 Постановления СМ РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (с изменениями от 29 октября 1992 г.) Предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206 «Об установлении единого районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих Усть-Кутского района» в Усть-Кутском районе установлен районный коэффициент 1.7. Под п. 2 указано - обеспечить расходы, связанные с повышением районного коэффициента, за счет собственного бюджета средств предприятий и организаций, расположенных на территории района.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. N 260 "О районном регулировании заработной платы в Бодайбинском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском и Мамско-Чуйском районах Иркутской области"в Казачинско-Ленском районе, Катангском районе и Киренском районе установлен районный коэффициент 1.7.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со статьей 3 названного Закона о Севере гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Более того, в соответствии со ст. 5 Закона о Севере гарантии в области оплаты труда регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 146 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, действующее в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации Постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» и принятые в его исполнение Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206, Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260 являются правовыми актами трудового законодательства, а районный коэффициент к заработной плате - элементом заработной платы.

При таких обстоятельствах следует считать, что положения Решений исполкома совета народных депутатов № 206 от 22.04.1991 г. и № 260 от 17.06.1991г. предусматривающие осуществление затрат на выплату установленных коэффициентов предприятиями за счет собственных средств не противоречат федеральному закону.

Истцы по настоящему иску являлись работниками предприятия, которому предписано исполнять такие решения, т.к. такие решения носят характер нормативных актов регулирующих трудовые отношения по условиям размера заработной платы в части доплат районного коэффициента.

Следовательно, в отношении истцов подтверждается не соблюдение работодателем трудового законодательства, регулируемого ст. 423 ТК РФ, начиная с 01 января 2005г.

В отношении истцов, принятых на работу до 01.01.2005г., имеет место нарушение нормы ст. 72 ТК РФ, когда работодатель изменил условия оплаты труда без соответствующего соглашения с работником. Ст. 74 ТК РФ предоставляет работодателю возможность изменить условия трудовых отношений, в т.ч. и оплаты, но в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.Таких причин у работодателя не имелось. Сейчас истцам стало известно, что условие оплаты изменено письмом №11/20-1-13/0237/392 от 18.02.2005г., т.е. изменения внесены не приказом по предприятию - Банку, а неким разъяснением о применении Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004г., в тоже время с неверным разъяснением. С этим письмом не ознакомлен ни один работник, и такое письмо не носит распорядительный характер, указывающий и дающий возможность изменить условия оплаты труда работникам. К тому же, О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Уведомления, предписанные законом, для предупреждения работников об изменении условий оплаты труда работникам не выдавались. Такие условия оплаты труда произведены работодателем в дискриминирующем порядке. В указанной норме ст. 74 ТК РФ, предписано, что изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника. Но, само не соблюдение норм Трудового законодательства Банком, ухудшило положение истцов.

Дискриминация в сфере труда запрещена законом, и в частности Трудовым законодательством. В соответствии с ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда,вправеобратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

К трудовым правам работника относится получение заработной платы в полном объеме, с соответствующими начислениями надбавок и доплат (районных коэффициентов). Данное положение гарантировано Конституцией РФ, в частности ст. 37 ч.3, где. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Истцы, с которыми Банк заключил трудовые договоры и указал условия оплаты с применением несуществующего, не соответствующего закону и иным нормам доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с коэффициентом 1.3. заранее ущемляющие права, и нарушающие обязанности работодателя по ст. 22 ТК РФ вправе требовать устранения дискриминации в сфере труда по отношениям к ним. Ведь обстоятельства труда в особых климатических условиях от того, что они устроены на работу позже 01.01.2005г. ни каким образом не изменились. Не изменились обстоятельства и на 01 марта 2010г. Работники, выполнявшие свои трудовые функции до их трудоустройства не могут получать какие-либо преимущества по сравнению с ними. Следовательно, работодатель воспользовался своим влиянием по отношению к подчиненным. Зная, что устроенному работнику нужна работа, указал на незаконный, меньший размер доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Но в тоже время, узнать о нарушенном праве при получении заработной платы работникам не представлялось возможности, т.к. работодатель скрыл информацию о применяемом районном коэффициенте и не указал его размер ни при выдаче заработной платы, ни при выдаче «расчётки» по начисленной заработной плате истцам. Расчет по заработной плате не содержит информации о применяемых коэффициентах работодателем, и о нарушении прав истцы смогли узнать после 12 апреля 2010г., когда сравнили и проверили начисление расчетным путем, путем деления начисленной доплаты районного коэффициента по отношению к окладу (тарифу). О нарушении своих трудовых прав после 12 апреля 2010 года уволенные из Банка истцы узнали от других сотрудников Банка. К ним также относится порядок соблюдения ст. 392 ТК РФ о сроке для обращения в суд за защитой нарушенного права. Именно применяя этот срок, следует учесть, что ранее у них не имелось возможности знать о таком нарушении ранее. Банк информацию не предоставлял в открытом и доступном виде, как и всем истцам.

Оплата труда в полном объеме гарантирована Конституцией РФ (ст.37) и ст. 129 ТК РФ, где заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за трудв зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ст. 130 ТК РФ, установила ответственность Банка (работодателя) за нарушение требований, предписанных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Именно к этим номам относятся Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206, Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260.

В соответствии с ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются другие гарантии. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Нарушение норм ст. 37 (части 3) Конституции РФ, ст. ст. 3,11,21,22,56,57,72,74, 129,130,146,165,315,423 ТК РФ, Постановления СМ РСФСР от 4 февраля 1991 г. № 76, Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I нормативных актов содержащих нормы трудового законодательства - Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 апреля 1991 г. № 206, Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260 допущено в отношении всех истцов.

Кроме того, истцу стало известно, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2009г. по гражданскому делу № 2-2647/2009 оставлено в законной силе предписание инспектора труда №2803 от 08.12.2008г., где Байкальскому Банку СБРФ предписано произвести начисление к заработной плате районного коэффициента в соответствии с нормативными актами, содержащими нормы труда. Единственным отличием осталось, что на территории г. Иркутска применено Постановление главы администрации Иркутской области №9 от 28.01.1993г. «О выравнивании районного коэффициента на территории Иркутской области». Но Байкальский Банк, в организационном подчинении которого находится ОСБ №, не применил, не распространил такой решение по начислению районного коэффициента на истца, работника ОСБ №

Работники не воспользовались гарантированным правом на забастовку, т.к. понимают, что прекращение работы может повлиять на имидж Банка, и принести существенные убытки, несравнимые с тем, что законно требуют по иску истцы. Добросовестность и полная отдача всех сил Банку, должна быть оценена ответчиком и принята во внимание судом.

Незаконное начисление доплаты компенсирующего характера за работу в особых климатических условиях в меньшем размере, привело к неосновательному обогащению Банка, а незаконное, неосновательное обогащение подлежит возврату в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Требование истцов о начислении им доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с применением районного коэффициента 1,7 за отработанное им время в период с 07.06.1999 года по 01.03.2010 года, обусловлено в дальнейшем исполнением обязанности Банка, как работодателя, по выплате начисленной заработной платы и в тоже время возврате неосновательно сбережённого. Необходимости в определении конкретных сумм по каждому из истцов, думается, будет лишним, т.к. в дальнейшем, при неисполнении обязанности в выплате заработной платы начисленной по решению суда (в случае удовлетворения настоящего иска), каждый из истцов сможет обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и возможного взыскания компенсации морального вреда в другом судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской федерации гарантируется. Действия Банка должны согласовываться с государственными решениями и решениями на уровне субъектов федерации, не противоречащими закону. Следует понимать, что Банк это в какой-то мере часть государства, а работники, своими силами и отдачей в работе, улучшают состояние государства и вправе требовать к себе положенного отношения.

Статьей 7 Конституции РФ гарантировано и провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Именно в достойной заработной плате и соблюдении закона Банком по отношению к истцам и есть гарантия социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Ничем не допускается нарушение прав истцов по получению в полной мере начисленной и выплачиваемой заработной платы.

Просит восстановить ее право и обязать ответчика произвести начисление доплаты (компенсирующих выплат) к заработной плате истцу за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением районного коэффициента 1,7 за отработанное ею время в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов Ильиных С.В., по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил перед судом ходатайство о восстановлении истцам срока для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Истец Юдакова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя Ильиных С.В.

Истец Юркина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя Ильиных С.В.

Представитель ответчика Томшина О.Е., по доверенности, не признала исковых требований истца, суду пояснила, что действия Банка по начислению к заработной плате истца районного коэффициента были обоснованы вступлением 01 января 2005 г. изменений, внесенных в Закон Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно указанным изменениям размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10). В силу ст. 10 ФЗ № 4520-1 возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, были отменены.

Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло в филиале банка в 2005 г. Заработная плата выплачивалась истцам своевременно, без задержек. Истцы знали об изменении размера районного коэффициента, данная информация содержалась в расчетных документах, получаемых ежемесячно работниками. В указанных расчетных листах размер районного коэффициента указан в суммовом выражении, считаем, что не составляет затруднений произвести вычисления о процентном соотношении, так как районный коэффициент начисляется к окладу, который также был указан в расчетном листе.

Уровень оплаты труда работников ОАО "СБ России" формируется из разнообразных выплат, в целом составляющих систему оплаты труда работников (должностные оклады, доплаты и надбавки, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, премиальные выплаты за месяц, квартал, год, вознаграждение за выслугу лет). В целях сохранения уровня оплаты труда истцам после января 2005 года. Банком были приняты меры, направленные на перераспределение выплат и компенсацию уменьшения размера по коэффициенту районного регулирования за счет увеличения премиальных средств, а также повышения с оклада работникам. Кроме того, начиная с 2005 года, Сбербанком России ОАО направлялись значительные средства на реализацию социальных программ, увеличение нормативов ряда выплат, введены дополнительные виды материальной помощи и социальной поддержки. Что также способствовало укреплению материального положения истца. Таким образом, снижение размера начисляемого к заработной плате работника районного коэффициента не повлияло на уровень дохода истцов.

Далее представитель ответчика Томшина О.Е. заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истец, не согласившись с размером начисляемой ему заработной платы, имела право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы, обратиться за защитой своих прав в суд. С требованиями о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы после снижения размера районного коэффициента в 2005 году в суд не обращалась.

Кроме того, в соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, по смыслу закона и в соответствии с судебной практикой, нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме, носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем. Поскольку районный коэффициент - 1,7 истцам не начислялся, то не выплата районного коэффициента в указанном размере не свидетельствует о длящемся нарушении. Банк полагает, что истцы должны были узнать о нарушении своего права еще в 2005 году, когда они получили зарплату в размере меньшем, чем за предыдущий период.

Считает, что истцы должны были знать о вступлении в силу с 01 января 2005 года изменений, внесенных в Закон Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которым размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, так как был опубликован в следующих изданиях: "Собрание законодательства РФ", 30.08.2004, N 35, ст. 3607. "Парламентская газета", № 159-160, 31.08.2004 (до ст. 56 п. 7), "Парламентская газета", № 161-162, 01.09.2004 (до конца), "Российская газета", № 188, 31.08.2004.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представителем истцов Ильиных С.В. заявлено ходатайство о восстановлении истцу срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что ходатайство представителя истца о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, а ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истцов срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец Юдакова М.М. состоит в трудовых отношениях с Банком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Юркина И.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям трудового договора, при его заключении истцу Юдаковой М.М. был установлен должностной оклад <данные изъяты>. в месяц, Юркиной И.С. - <данные изъяты>. в месяц, работникам предоставлены гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством РФ. Трудовые договоры заключены на неопределенный срок. Условия трудовых договоров относительно условий оплаты труда, кроме размера оклада, не изменялись.

Как следует из искового заявления, оно подано в суд 27 июля 2010 г. Спорный период определен истцом Юдаковой М.М. -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юркиной И.С. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По сути, ими оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период.

           Судом установлено, что приказом и.о. председателя Байкальского банка ОАО Сберегательного банка РФ № 090-о от 08 апреля 2010г. с 01.03.2010г. производится начисление заработной платы (включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера) с учетом повышенных размеров районного коэффициента, установленных решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территории Усть-Кутского района в размере 1,7.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его.

Представитель истца Ильиных С.В. в судебном заседании пояснял суду, что его доверители узнали о нарушении своих трудовых прав только после 12 апреля 2010г., когда в банке была возобновлена выплата районного коэффициента в размере 1.7. При этом представитель истцов не отрицал того обстоятельства, что расчетные листки его доверители, работая в банке, получали ежемесячно, знали о начислениях по своей заработной плате.

Выслушав объяснения представителя истцов, суд ставит под сомнение его доводы о том, что истцы только после 12.04.2010г. узнали о нарушении своих трудовых прав, касающееся понижения размера районного коэффициента с 1.7 до 1.3, что столь длительный период времени с октября 2006 г. до 12.04.2010 года они не знали о данном обстоятельстве.

Что же касается доводов представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок обращения в суд, то их суд находит обоснованными.

Иск заявлен о перерасчете заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения с иском в суд о перерасчете заработной платы за февраль 2010 года истек в июне 2010 года, соответственно, по более ранним периодам - ранее июня 2010 года.

Суду не предоставлены доказательства истцами, их представителем несвоевременной выдачи заработной платы и расчетных листков ответчиком.

Таким образом, истцы были уведомлены своевременно о неправильно произведенном начислении заработной платы.

Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим спором истцами пропущен срок обращения по требованию о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами и его представителем суду не предоставлено.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что в рассматриваемом случае срок обращения в суд истцами пропущен без уважительных причин, и отсутствуют основания для его восстановления.

А потому в иске Юдаковой М.М., Юркиной И.С.к ОАО "СБ России" овосстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно-климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, об обязывании произвести начисление доплат (компенсирующих выплат) к заработной плате следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ,

                                        Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении искового заявления Юдаковой М.М., Юркиной И.С. к ОАО "СБ России" о восстановлении права на получение заработной платы с учетом компенсирующих выплат за работу в особых природно- климатических условиях с применением районного коэффициента 1,7, обязывании произвести начисление доплат ( компенсирующих выплат) к заработной плате отказать.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 24 июня 2011 года.

Председательствующий:                                                         Т.И. Корчевская