З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Сиротиной Е.Д., с участием представителя истца Антипина С.Д. Антипиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2011 по иску Антипина С.Д. к Зырянову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Антипин С.Д. обратился в суд с иском к Зырянову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что Антипин С.Д. занял Зырянову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на один месяц. Но Зырянов не отдал эти деньги, скрывался от истца. В ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.В. написал расписку о получении денег, но долг не вернул до настоящего времени. Так как он долг не вернул, то он должен за каждый год невозврата денег по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и плюс основной долг <данные изъяты>. Кроме того, из-за того, что Зырянов не вернул деньги в месячный срок, истец не смог уехать на операцию, уехал только ДД.ММ.ГГГГ, потерял квоту на <данные изъяты>, пришлось брать ссуды. Мать истца из-за этого нервничала, переживала. Истец инвалид 1 группы, нуждается в медикаментах. Поэтому считает уместным потребовать с Зырянова компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Антипин С.Д. не явился, направил своего представителя Антипину Г.В., выдав ей соответствующую доверенность. Представитель истца Антипина С.Д, Антипина Г.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что <данные изъяты>- проценты в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату долга в месячный срок. Ответчик Зырянов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец утверждает, что договор займа на сумму <данные изъяты> был заключен между ним и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор должен в силу закона иметь обязательную письменную форму. Надлежащих письменных доказательств тому, что договор займа был заключен именно в ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денежных средств через один месяц после получения их ответчиком, суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчика с истцом и передачи денег истцом ответчику, но в иной срок, чем указано в исковом заявлении, подтверждается письменной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зырянов А.В. обязался вернуть Антипину С.Д. <данные изъяты> в срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка исполнена ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные паспорта Зырянова А.В., подпись заемщика. Из данной расписки следует, что договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств ими определен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец указал, что сумма займа <данные изъяты> в срок, определенный договором займа, а также и до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратному ответчик суду не предъявил. Поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Зырянова А.В. в пользу Антипина С.Д. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, иное не предусмотрено. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчиком допущено уклонение от возврата долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при этом выглядит следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого сумма процентов-<данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Зырянова А.В. в пользу истца Антипина С.Д., в остальной же части иска истцу необходимо отказать за необоснованностью требований. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец связывает причинение морального вреда с действиями ответчика, нарушающими имущественные права на денежные средства, вытекающие из договора займа, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда за посягательства на нематериальные блага в таких случаях. Кроме того, истец ссылается на причинение морального вреда его матери, которая самостоятельный иск не заявляла. Доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда о том, что вследствие невозвращения ответчиком денег в срок, указанный в договоре займа, он не имел возможности своевременно получить необходимую медицинскую помощь, связанную с его инвалидностью, не подтверждены доказательствами. Из справки Новосибирского НИИТО видно, что Антипин С.Д, находился на оперативном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата долга по договору займа сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не имеется, в иске следует отказать. В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Зырянова А.В. всего взыскано <данные изъяты>. Истец Антипин С.Д. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ как инвалид 1 группы. Ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, расчет которой выглядит следующим образом : 800 руб + 3 % от суммы, превышающей 20000 рублей = <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Антипина С.Д. к Зырянову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Зырянова А.В. в пользу Антипина С.Д. долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Зырянова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.И. Корчевская