З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Сиротиной Е.Д., с участием истца Степаненко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2011 по иску Степаненко В.Б. к Дувалко С.Ф. о взыскании долга по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Степаненко В.Б. обратился в суд с иском к Дувалко С.Ф. о взыскании долга по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом за период с 11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства- <данные изъяты> года выпуска, с последующим выкупом. Автомобиль был сдан в аренду ответчику на 18 месяцев с оплатой в размере <данные изъяты> в месяц. Цена договора-<данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик произвел оплату не в полном размере, им было уплачено во исполнение договора только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ срок договора закончился, но задолженность ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачена. При подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы истец просит возместить за счет ответчика. В судебном заседании истец Степаненко В.Б. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что долг по договору аренды ответчик ему не возместил до настоящего времени, ответчик продолжает пользоваться автомобилем. Ответчик Дувалко С.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства. Как видно из письменного нотариально удостоверенного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Степаненко В.Б. и ответчиком Дувалко С.Ф. заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, согласно которому истец передал ответчику в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль сдан сроком на 18 месяцев с оплатой в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Общая сумма договора -<данные изъяты>. Ответчик принял от истца данный автомобиль. Оснований для признания данного договора недействительным у суда не имеется. Право собственности Степаненко В.Б. на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> с отметкой о государственной регистрации транспортного средства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком внесена плата за весь период действия договора аренды ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> при наличии обязанности ответчика вносить арендную плату ежемесячно по <данные изъяты>, а всего за период действия договора- <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик внес арендную плату в полном объеме и своевременно, суду не представлено. Таким образом, обязанность по своевременной оплате арендной платы ответчик перед истцом не исполнил и задолженность в размере <данные изъяты> рублей не внес, чем причинил истцу убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб). Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы- расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6975 рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтвержден чеком наличной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Степаненко В.Б. к Дувалко С.Ф. о взыскании долга по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Дувалко С.Ф. в пользу Степаненко В.Б. долг по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.И. Корчевская