Гражданское дело по иску Шушаковой



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                                                                                            г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре Кузаковой Л.А.,

с участием представителя ответчика Батеевой Е.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2011г. по иску Шушаковой И.Н. к ВЛП о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации согласно условий соглашения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязывании выдать справки по форме 2 НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Шушакова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ВЛП о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации согласно условий соглашения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязывании выдать справки по форме 2 НДФЛ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ВЛП в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей, устно, было предложено уволиться по собственному желанию под предлогом невыполнения ею своих обязательств. При этом никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения на неё за весь период работы в качестве <данные изъяты> не налагалось. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с уведомлением о том, что на основании приказа п\п занимаемая ею должность сокращается по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления.

С самим приказом о сокращении должности она ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неё скоропостижно скончалась родная сестра её матери - Ф. В связи с тем, что у нее нет других родственников кроме её матери и неё, а также дальних родственников, которые могли бы организовать захоронение без её участия, а её мать самостоятельно этого сделать не могла в связи с престарелым возрастом и физическим состоянием, она вынуждена была просить работодателя предоставить ей несколько дней отпуска для выезда в <адрес> для организации захоронения. Работодатель отказал ей в предоставлении отпуска и предложил уволиться в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ВЛП было заключено соглашение о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). В соответствии с условиями соглашения ВЛП приняло на себя обязательства выплатить ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на её расчетный счет в сроки, установленные ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с соглашением днем её увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ, этот же день является последним днем её работы. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ней в день её увольнения произведен не был, компенсация, указанная в соглашении о расторжении трудового договора ей также выплачена не была.

В течение рабочего периода заработная плата перечислялась ей работодателем на принадлежащий ей расчетный счет <данные изъяты>, к которому прикреплена банковская карта . ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту было зачислено <данные изъяты> рубля. Больше никаких денежных средств на её расчетный счет не поступало, наличными денежными средствами ей также ничего не выплачивалось.

ДД.ММ.ГГГГ ей была предъявлена письменная претензия в адрес ВЛП (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) в которой она указывала на невыполнение работодателем своих обязательств в соответствии с заключенным соглашением о расторжении трудового договора, а также о нарушении требований ст. 84.1 и ст.140 ТК РФ в части невыплаты ей расчета при увольнении. Её требования о выплате остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ВЛП заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере <данные изъяты> руб.; невыплаченную ей сумму денежной компенсации в соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации в соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора, исходя из расчета на день вынесения судебного решения; изменить дату увольнения на день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; истребовать в судебном порядке с ответчика справку по форме 2 НДФЛ за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица Шушакова И.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ВЛП Батеева Е.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Шушаковой И.Н. не признала, суду пояснила, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истице оплачено <данные изъяты> руб.- компенсация на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истице оплачено <данные изъяты> руб. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. Платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ истице оплачено <данные изъяты> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсации произведен на 21 день, так как на основании личных заявлений Шушаковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приказами по предприятию ей предоставлялось 2 дня оплачиваемого отпуска. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена компенсация за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Заказным письмом истице направлена ДД.ММ.ГГГГ справка о доходах физ. лица № ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физ. лица за ДД.ММ.ГГГГ год, справка о доходах физ. лица за ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик не признает требования истицы об изменении даты увольнения, т.к. изменение даты увольнения, предусмотренное ч.7 ст.394 ТК РФ, возможно в случае признания судом увольнения незаконным. Однако истица Шушакова И.Н. не ставит вопрос о незаконности увольнения и изменении формулировки увольнения. Кроме того, трудовой договор, заключенный с истицей, расторгнут по соглашению сторон. Следовательно, на порядок расторжения трудового договора по этим основаниям распространяется общий порядок увольнения, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ. Все перечисленные в Трудовом кодексе РФ требования ответчика при увольнении Шушаковой И.Н. соблюдены. Таким образом, работодателем не совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о незаконности увольнения при нарушении его порядка. В связи с отсутствием факта незаконного увольнения ответчик не видит законных оснований удовлетворять требования истицы о выплате компенсации за время вынужденного прогула. В связи с тем, что все законные действия истицы исполнены ответчиком, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Шушакова И.Н. состояла в трудовых отношениях с ВЛП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, заработная плата истицы составляет: оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент и северная надбавка <данные изъяты> руб.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора между Шушаковой И.Н. и ВЛП было заключено соглашение о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения ВЛП приняло на себя обязательства выплатить Шушаковой И.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на её расчетный счет в сроки, установленные ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что трудовые отношения между Шушаковой И.Н. и ВЛП продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84 ч. 1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 207, 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходами от источников в Российской Федерации является вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена истице Шушаковой И.Н. в размере <данные изъяты> руб., с учетом НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ также была выплачена денежная компенсация, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ.

Данные обстоятельства подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления Шушаковой И.Н., а также пояснений представителя ответчика Батеевой Е.Н. в судебном заседании, истице Шушаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на её расчетный счет денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ВЛП выполнило обязательства, предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора по выплате Шушаковой И.Н. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., что с учетом НДФЛ составило <данные изъяты> рублей, а также обязательства по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицей Шушаковой И.Н. также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудового договора следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск истицы Шушаковой И.Н. составлял продолжительностью 22 календарных дня.

Из расчета компенсации за неиспользованный отпуск, произведенного истицей Шушаковой И.Н., видно, что расчет произведен исходя из права истицы на компенсацию за 22 календарных дней отпуска за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

А по расчетам, представленным ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск произведена на 21 день и составляет <данные изъяты> руб.

Действительно, как видно из заявлений истицы Шушаковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шушаковой И.Н. предоставлялись 2 дня оплачиваемых отпуска.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней в сумме <данные изъяты> руб.

Однако судом установлено, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Шушаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Шушаковой И.В. оплачена и компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 1<данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма задолженности) x0<данные изъяты> : <данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому в этой части требования Шушаковой И.Н. также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом с достоверностью установлено, что ответчиком ВЛП выплачены Шушаковой И.Н. все суммы, причитающиеся при увольнении, до вынесения судебного решения по существу.

Также судом установлено, что заказным письмом ВЛП направило истице Шушаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ справку о доходах физ. лица № ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физ. лица за ДД.ММ.ГГГГ год, справку о доходах физ. лица за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Следовательно, в удовлетворении требований Шушаковой И.Н. о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной суммы денежной компенсации в соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора; взыскании денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы, истребовании с ответчика справку по форме 2 НДФЛ, следует отказать в связи с добровольным исполнением со стороны ответчика.

Также истицей Шушаковой И.Н. заявлены требования об изменении даты увольнения на день вынесения судебного решения; взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Согласно ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как с достоверностью установлено судом, истица Шушакова И.Н. не заявляла суду исковые требования о незаконности увольнения и изменении формулировки увольнения.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием факта признания увольнения Шушаковой И.Н. незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании изменить дату увольнения на день вынесения судебного решения; взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Шушаковой И.Н. о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной суммы денежной компенсации в соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора; взыскании денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации в соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора, исходя из расчета на день вынесения судебного решения; об изменении даты увольнения на день вынесения судебного решения; взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; истребовании в судебном порядке с ответчика справки по форме 2 НДФЛ за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шушаковой И.Н. к ВЛП о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации согласно условий соглашения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязывании выдать справки по форме 2 НДФЛ - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 18 октября 2011 года.

Председательствующий                                                                    Н.А. Прибыткова