ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 г. г.Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре Лебедевой И.В., с участием истца Савиновой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530 по иску Савиновой Любовь Геннадьевны к Критинину Алексею Алексеевичу о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Савинова Л.Г. обратилась в суд с иском к Критинину А.А. о возмещении материального вреда. В обоснование иска указала, чтоКритинин А.А. получил от неё <данные изъяты> рублей за занимаемую им квартиру <адрес> в г.Усть-Куте, которую он намерен был приватизировать и продать ей, как он заверил истца при получении денег. Во исполнение его намерений по приватизации и последующего оформления договора купли продажи указанной квартиры ответчик выдал доверенности на имя дочери истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми он уполномочил приватизировать жилое помещение и продать за цену и на условиях по ее усмотрению истцу. После оформления договора приватизации кв. <адрес> в г.Усть-Куте, Иркутской области и получения свидетельства о государственнойрегистрации права, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что на данное жилоепомещение наложен арест Усть-Кутским городскимсудом в целях обеспечения искадругого гражданина, который уплатил ответчику за эту же <данные изъяты> рубл.. и которому ранее Критинин А.А. также выдавал доверенность наприватизацию этого жилого помещения/. Таким образом, уплатив Критинину А.А. <данные изъяты> рублей за <адрес> в г.Усть-Куте Иркутской области. Критинин А.А. фактически обманул её, непредоставив сведений о том, чтодругой гражданин также получил от него деньги в счет оформления договора купли-продажи жилого помещения, она лишена возможности получить в свою собственность квартиру, в отношении которой должен был заключен договор купли-продажи по доверенности, выданной ответчиком на имя ФИО1., то есть обманув её, Критинин А.А. неправомерно завладел принадлежащими ей деньгами, заведомо осознавая, что договор купли-продажи квартиры не может быть оформлен. Поскольку, ответчиком причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей вследствие получения денег без реального намерения оформить договор купли-продажи жилого помещения, имеются основания для взыскания полученной суммы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, иск рассмотрен по доказательствам, представленными истцами. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Установлено, что Критинин А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал дочери Савиновой Л.Г. - ФИО1 доверенность дочери Савиновой Л.Г. - ФИО1 на право совершения сделки купли-продажи, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счёт будущего договора купли-продажи спорного жилого помещения. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказана правомерность заявленных требований по взысканию ущерба, ответчик возражений и доказательств к ним суду не представил. Таким образом, судом установлено, что ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий возмещению за счет виновного лица. В связи с чем, исковые требования Савиновой Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Савиновой Любовь Геннадьевны удовлетворить. Взыскать с Критинина Алексея Алексеевича в пользу Савиновой Любовь Геннадьевны материальный вред в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в пользу Усть-Кутского муниципального образования в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Р.Морозова.