ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., с участием истца Рыбкиной О.И., представителя третьего лица Метёнкиной Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563 по иску Рыбкиной Ольги Ивановны к Рагозинскому Денису Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Рыбкина О.И. обратилась в суд с иском к Рагозинскому М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1. В качестве члена семьи этого жилого помещения указан её брат - Рагозинский М.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>. На основании ст. 69 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 в связи с выездом на другое постоянное место жительства, путём расторжения договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбкина О.И. в суде иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, иск рассмотрен по доказательствам, представленным истцом. Представитель третьего лица - администрации Усть-Кутского муниципального образования Метёнкина Г.Н., по доверенности, иск Рыбкиной О.И. поддержала. Третьи лица Рагозинский М.Н. и Рагозинская Н.Д. в суд не явились. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Рыбкина О.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что следует из содержания договора социального найма, имеющегося в материалах дела. В поквартирной карточке кроме истца и членов его семьи в спорном жилом помещении указан и ответчик. Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Основанием считать расторгнутым договор социального найма на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ является выезд нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства. Разрешая вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого пи временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Установлено, что Рагозинский Д.Н. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1 до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. он в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, длительное время спорным жилым помещением, из которого выехал, не пользуется, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением. Эти обстоятельства установлены судом из объяснений истца, а также показаний свидетеля Т., которая суду показала, что ответчик в спорном жилье не проживает, расходов по содержанию жилого фонда и коммунальные услуги не несёт, каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением истцом им не чинилось, он выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>. Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Установлено, что Рагозинский Д.Н. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>2 в другое место жительства, не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Доказательств обратного обстоятельствам, установленных судом ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что Рагозинский Д.Н. выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживает, не несет расходы по оплате за содержание жилого фонда и за коммунальные услуги, все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, его выезд из жилья являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, причиной выезда из спорного жилого помещения явился переезд на другое место жительства, следовательно, он утратил право на спорное жилье в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, поэтому, необходимо вынести решение и признать Рагозинского Д.Н. утратившим право на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать Рагозинского Дениса Николаевича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 в связи с выездом на другое постоянное место жительства, путём расторжения договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Р.Морозова.