Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                           город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.

при секретаре Кузаковой Л.А.,

с участием истицы Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1482/2011г. по иску Евсеевой К.М. к Фефеловой Т.М. об отстранении от наследства недостойного наследника, признании наследником целой доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева К.М. обратилась в суд с иском к своей дочери Фефеловой Т.М. об отстранении от наследства недостойного наследника, признании наследником целой доли в наследстве.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Е., который постоянно проживал по адресу <адрес> После его смерти открылось наследство, а именно: <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. и автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., денежный вклад, находящийся в Сбербанке России филиала № Усть-Кутском ОСБ в сумме <данные изъяты>

Наследодателем было составлено завещание, в котором было указано, что все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, он завещал ей, жене Евсеевой К.М.

Однако имеются наследники по закону, это дочь Фефелова Т.М. и сын А.. Сын А.. отказался от своей доли в наследстве в присутствии нотариуса И. Дочь Фефелова Т.М.. от своей доли в наследстве не отказывается и претендует на долю в наследстве. Кроме неё на долю в наследстве имеет дочь Фефелова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу <адрес>, которая является инвалидом № группы.

Еще с 1996 года, при жизни мужа, отношения между ним и дочерью Фефедловой Т.М.. ухудшились, так как дочь, распродав свое имущество и в последующем оформив ссуду, полученные деньги потратила на приобретение спиртного, при этом зная, что ее дети проживают и обучаются в <данные изъяты> Дочь Фефеловой Т.М. злоупотребляет спиртными напитками, и наследодатель был вынужден помогать внукам.

Страдая сердечным заболеванием, <данные изъяты>, неоднократным прохождением лечения в стационаре, имея престарелый возраст, муж Е. продолжал работать до последних дней своей жизни, для того, чтобы помогать внукам.

Наследодатель Е., видя то, что дочь Фефелова Т.М. не исправляет свое поведение и отношение к жизни, а также отношение к своим детям, боялся, что она получит свою долю в наследстве, поэтому оформил завещание ДД.ММ.ГГГГ на её, Евсеевой К.М., имя. В то же время, несмотря на ряд заболеваний своего отца Е., ответчик Фефелова Т.М. продолжала вести аморальный образ жизни, в результате очередного распития спиртных напитков получила открытый перелом костей левой голени нижней трети, в последующем в 2008 году оформила инвалидность <данные изъяты> группы и, будучи инвалидом <данные изъяты> группы, продолжает вести такой же образ жизни.

Она и муж Е. неоднократно просили дочь Фефелову Т.М. учесть состояние здоровья отца и исправить свое отношение и поведение к жизни, однако Фефелова Т.М. продолжает злоупотреблять спиртные напитки и вести аморальный образ жизни. При жизни отца не осуществляла надлежащей заботы и ухода за ним, а отец Е. переживал и не желал, чтобы дочь Фефелова Т.М. получила долю в наследстве, поскольку знал, что, получив долю в наследстве, она будет требовать продать имущество и на полученные деньги приобретет спиртное.

На протяжении почти пятнадцати лет с 1996 года и до дня своей смерти наследодатель Е. кроме физической боли, из-за болезни, испытывал душевные страдания в связи с поведением дочери - ответчика Фефеловой Т.М., постоянно возлагал надежду, что дочь изменить свое отношение к нему и к жизни.

Считает, что ответчик во время болезни отца имела возможность, но сознательно уклонялась от предоставления наследодателю любой материальной и моральной помощи.

Просит отстранить от наследства, открывшегося после смерти Е., недостойного наследника дочь Фефелову Т.М.; признать её, Евсееву К.М., наследником целой доли в наследстве, открывшегося после смерти Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Евсеева К.М. поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Фефелова Т.М. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила суду заявление. На подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования Евсеевой К.М. не признавала.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Евсеевой К.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Фефелова Т.М. (до брака - А.), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является дочерью Е..

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ответчика №

16 ноября 1979г. Евсеева Т.М. вступила в брак с гр-ном Ф., после заключения брака ей присвоена фамилия Фефеловой Т.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

09 февраля 2011г. Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Наследниками по закону после смерти Е. являются его супруга Евсеевой К.М., дочь Фефеловой Т.М., сын А..

Евсеева К.М., обращаясь с иском к своей дочери Фефеловой Т.М., указала, на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года отношения между отцом Е. и дочерью Фефеловой Т.М. ухудшились, так как дочь злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, при жизни отца Фефелова Т.М. не осуществляла надлежащей заботы и ухода за ним. Напротив, Е., страдая сердечным заболеванием, гипертонией, тромбофлебитом, в престарелом возрасте продолжал работать до самой смерти, чтобы помогать внукам - детям Фефеловой Т.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

    Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду со стороны истца Евсеевой К.М. не было представлено доказательств таких действий ответчика Фефеловой Т.М. по отношению к наследодателю Е., которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика Фефеловой Т.М. недостойным наследником и отстранения её от наследования, открывшегося после смерти Е.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 01 июля 1966г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

При рассмотрении данного спора фактических оснований для применения положений ч. 2 ст. 1117 ГК РФ судом также не установлено.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения требований Евсеевой К.М.

Других требований Евсеева К.М. в суде не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евсеевой К.М. к Фефеловой Т.М. об отстранении от наследства недостойного наследника, признании наследником целой доли в наследстве - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 28 октября 2011г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 31 октября 2011 года.

Председательствующий                                       ПРИБЫТКОВА Н.А.