РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 г.         г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием истца Поддубного А.Г., представителя ответчика Государственного Учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» - Коноваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2011 по исковому заявлению Поддубного А.Г. к государственному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», пожарной части № 30 ГУ «8 ОФПС по Иркутской области» о взыскании компенсации взамен вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поддубный А.Г. обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», пожарной части № 30 ГУ «8 ОФПС по Иркутской области» о взыскании компенсации за недополученные предметы вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно приказу ГУ «8 ОФПС по Иркутской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из ГПС МЧС по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1. На дату увольнения состоял в должности <данные изъяты> Пожарной части № 30 ГУ «8 ОФПС по Иркутской области», в звании прапорщик внутренней службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» сотрудники ГПС МЧС России подлежат обеспечению вещевым имуществом в соответствии с нормами, установленными указанным Постановлением. За период службы по независящим от истца причинам, а именно в связи с отсутствием на складе ПЧ-30 вещевого имущества, достаточного для обеспечения личного состава в соответствии с нормами снабжения, истцом недополучена форменная одежда на сумму 18917 рублей 05 копеек, что подтверждается арматурными карточками. Согласно Приказа МЧС РФ от 6 октября 2008 г. N 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация за недополученные предметы вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истцу до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании истец Поддубный А.Г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Заявил ходатайство, о восстановлении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ГПС МЧС России, пытался восстановить свои права во внесудебном порядке, в адрес ответчика направлялись заявления о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Письменного ответа на заявления и компенсации он так и не получил, на словах ему обещали выплатить указанную компенсацию, однако выплату постоянно откладывали. В результате, в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Представитель ответчика Государственного Учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» - Коноваловой О.В. действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила.

Истец проходил службу в ГПС МЧС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен в соответствии с приказом ГУ «8 ОФПС по Иркутской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» сотрудники ГПС МЧС России подлежат обеспечению вещевым имуществом в соответствии с нормами, установленными указанным Постановлением Согласно Приказа МЧС РФ от 6 октября 2008 г. N 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, может выплачиваться с разрешения руководителя организаций Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. На день увольнения Поддубным А.Г. недоплучены предметы вещевого имущества личного пользования согласно справке - расчету в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что Поддубный А.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Относительно заявленного ходатайства пояснила, что истец действительно обращался к работодателю с письменными заявлениями, в которых просил выплатить компенсацию в добровольном порядке. В устном порядке истцу было дано обещание, что причитающиеся выплаты будут произведены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения с исковым заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что увольнение истца было произведено ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя трех месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем, истцом в обоснование ходатайства указанно, что разрешить вопрос о выплате компенсации он пытался до июля месяца во внесудебном порядке путем направления заявлений в адрес ответчика о выплате компенсации. Указанный факт не отрицается ответчиком, более того, заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации представлены с отзывом на иск. По причине того, что ответчик ни как не отреагировал на последние заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец действительно обращался к работодателю с письменными заявлениями, в которых просил выплатить компенсацию в добровольном порядке. В устном порядке истцу было дано обещание, что причитающиеся выплаты будут произведены.

Таким образом, не обращение истца в суд с иском было вызвано уважительной причиной. В результате переписки с ответчиком истец пытался получить компенсацию во внесудебном порядке, однако официального ответа так и не получил. Поскольку причина не обращения в суд, признана уважительной, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Оценив представленные сторонами документы, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ГПС МЧС России. Данный факт подтверждается приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 05.05.2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» - установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальное звание внутренней службы: Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом от 06.10.2008 г. № 600 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» п. 1 - денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам ГПС МЧС РФ, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по не зависящим от них причинам. Денежная компенсация может быть получена в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

При увольнении истца вещевое имущество личного пользования истцу не выдано, компенсация не выплачена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из предоставленной ответчиком справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная компенсация за недополученную форменную одежду истца составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая установленное право истца на получение компенсации взамен вещевого имущества, а также не исполненную обязанность по выплате компенсации ответчиком, исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поддубного А.Г. удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в пользу Поддубного А.Г. компенсацию взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с государственного учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья          А.Р. Морозова