о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Крючковой С.А., с участием истца Сучковой Н.В., представителя истца -адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф. представителя ответчика - администрации УКМО (ГП) Метёнкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2011 по иску Сучковой Н.В. к администрации УКМО (ГП) о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сучкова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации УКМО (ГП) о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением заседания правления кооператива Т от ДД.ММ.ГГГГ. супругу истицы Сучкову А.Г., члену кооператива Т была продана благоустроенная квартира, расположенная по указанному адресу. По различным обстоятельствам Сучков А.Г. не смог вовремя оформить договор купли- продажи квартиры в установленном законом порядке, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. На протяжении долгого времени Сучкова Н.В. открыто и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом- осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, квартплату, водоснабжение.

В судебном заседании истец Сучкова Н.В. и ее представитель адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Сучкова Н.В., кроме того, пояснила, что она в течение <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, открыто, непрерывно и добросовестно владела и владеет квартирой, которую кооператив Т специально приобрел для их семьи. Они вначале сделали ремонт в квартире, привели ее в жилое состояние, а затем в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру. Оформить переход права собственности от кооператива Т не получилось, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ кооператив прекратил свою деятельность.

Представитель ответчика администрации УКМО (ГП) Метёнкина Г.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что администрация УКМО (ГП) прав Сучковой Н.В. владения, пользования, распоряжения квартирой не нарушила.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу чч.1,3,4 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, К. собственник квартиры <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, продала данную квартиру кооперативу ТУказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Усть-Кутской государственной нотариальной конторы Иркутской области.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> видно, что по данным Усть-Кутского БТИ собственником его значится кооператив Т на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Свидетель М. показал, что истец Сучкова Н.В. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире постоянно, регулярно производит текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Данную квартиру предоставил Сучковым кооператив Т где работал Сучков А.Г. Кооператив специально приобрел квартиру для Сучкова, так же как и для других работниковбыли приобретены квартиры. Кооператив Т прекратил свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому документы на квартиру не были Сучковым дооформлены.

Свидетель Г.. показала, что знакома с Сучковой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. К моменту знакомства истица с семьей уже жила в квартире <адрес>. Сучкова владела и владеет квартирой постоянно, открыто, непрерывно. Производила и производит в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Обстоятельства, изложенные свидетелями, не доверять которым у суда нет оснований, а именно то, что Сучкова Н.В. в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела как своей собственной квартирой <адрес> подтверждается также оттиском штампа ПВС Усть-Кутского ГОВД о регистрации Сучковой Н.В. по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, справками УК ООО «Прогресс», ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», ООО «УК Водоканал-сервис» об отсутствии задолженности за Сучковой Н.В. по оплате коммунальных услуг и содержания спорного жилья. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания правления кооператива Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правлением кооператива было постановлено продать квартиру <адрес>, члену кооператива Сучкову А.Г.

Сучков А.Г., супруг Сучковой Н.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истец Сучкова Н.В. действительно владеет и пользуется спорной квартирой, принадлежавшей кооперативу Т открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным имуществом, в течение более 18 лет, поэтому на основании ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество.

Поскольку спорное имущество в силу ст.225 ГК РФ формально могло быть признано бесхозяйным, то иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Сучковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., из них жилой -<данные изъяты> расположенную по адресу : город Усть-Кут Иркутской области, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий: Т.И. Корчевская