З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               13 декабря 2011 года                                    г. Усть-Кут

            Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Крючковой С.А., с участием представителей истца Лемешевой Ф.Ш. Боченковой И.В., Кулаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2011 по иску Лемешевой Ф.Ш. к Говориной Л.Г., Говорину О.В., Говороину Е.В. о признании права собственности на жилое помещение,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

           Лемешева (Лачина) Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Говориной Л.Г., Говорину О.В., Говорину Е.В. о признании права собственности на квартиру <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры № <адрес> в г. Усть-Кут, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты> между Говориной Л.Г. и Лачиной (Лемешевой) Ф.Ш.

         Согласно договору, указанная квартира продается в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Первый взнос должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> выплачивается в три этапа через каждые четыре месяца по <данные изъяты>. После выплаты последнего взноса Говорина Л.Г. обязуется выдать доверенность на право распоряжения и продажи квартиры на имя Лачиной Ф.Ш.

       Первый взнос в размере <данные изъяты> выплачен и получен Говориной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос-<данные изъяты>, получен Говориной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ третий взнос-<данные изъяты>, получен Говориной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, взнос в сумме <данные изъяты> получен Говориной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ., взнос в сумме <данные изъяты> получен Говориной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

      После внесения первого взноса Говорина Л.Г. передала истице ключи и документы на квартиру, разрешила проживать в данной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Б.., сестра истицы, которая и проживала в квартире до настоящего времени, несла бремя расходов на ее содержание.

      После окончательного расчета по предварительному договору купли-продажи квартиры Говорина Л.Г. выдала истице расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила за квартиру денежные средства в сумме <данные изъяты>, претензий не имеет.

       Генеральную доверенность на продажу квартиры Говорина Л.Г. не оформила. Более 10 лет они проживали в данной квартире, несли расходы на ее содержание. В ДД.ММ.ГГГГ Говорины взломали дверь, поменяли замки, пустили проживать квартиросъемщиков.

      В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки по отчуждению этого имущества.

     Сделка состоялась, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, все условия сделки со стороны покупателя выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками. Со стороны продавца сделка не завершена.

      В судебное заседание истец Лемешева Ф.Ш. не явилась, направила своих представителей, выдав им соответствующие доверенности.

      Представитель истца по доверенности Боченкова И.В. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что в последнее время не проживает в спорой квартире, заключила договор найма с квартирантами, которые и проживают в квартире. Ответчик Говорина Л.Г. после получения денег за квартиру обещала оформить договор купли-продажи надлежащим образом, зарегистрировать сделку, но от оформления договора уклонилась.

               Представитель истца Лемешевой Ф.Ш. по доверенности Кулакова Н.В. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила также, что договор купли- продажи спорной квартиры состоялся, истец уплатил полностью покупную цену квартиры, получил документы на квартиру и пользуется квартирой более 10 лет. Договор купли- продажи не мог быть зарегистрирован государственными органами, поскольку не соответствует требованиям закона - нет согласия органа опеки и попечительства на сделку по отчуждению имущества, доля которого в праве принадлежала в ДД.ММ.ГГГГ в то время несовершеннолетнему Говорину Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ, по достижении Говориным Е.В. совершеннолетия, ответчик Говорина Л.Г. намеревалась оформить договор купли-продажи надлежащим образом.

Ответчики Говорина Л.Г., Говорин Е.В., Говорин О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве на иск, подписанном Говориной Л.Г., указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан Говориной Л.Г. под влиянием обмана. Лемешева знала, что Говориной принадлежит всего 1/3 доля в праве общей собственности на спорную квартиру и что Говорин Е.В. является несовершеннолетним. Говорина Е.В. никто с договором не знакомил, разрешения органа опеки и попечительства на сделку не брал. Не произведена государственная регистрация сделки купли-продажи. Через месяц после подписания договора Лемешева уехала в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прислала брата, который забрал у Говориной документы на квартиру, домовую книгу, техпаспорт, договор на передачу квартиры. Без согласия Говориной в квартире зарегистрирована Б. и двое ее детей.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в отсутствии оснований для удовлетворения иска.

              В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В обоснование требований о признании права собственности истец приложил договор от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи квартиры по адресу : <адрес>

    Из содержания данного договора, заключенного в письменной форме, видно, что договор купли- продажи заключен на объект договора- квартиру <адрес>

               Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В нарушение данного требования закона в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют конкретные данные, позволяющие определить местонахождение жилого помещения, поскольку не указан населенный пункт и субъект федерации, в котором расположено данное жилое помещение, а также не указаны характеристики жилого помещения- его площадь, в силу чего договор, представленный истицей как доказательство по делу, считается незаключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

            В представленном истицей договоре отсутствует конкретная цена продаваемого объекта недвижимости, указано на продажу квартиры в рассрочку - вначале истец обязана заплатить продавцу <данные изъяты>, а затем в четыре этапа <данные изъяты>, всего, таким образом, <данные изъяты>. Однако в договоре не указано, в валюте какой страны исчисляется цена договора, в силу чего определить окончательную цену договора не представляется возможным, как и проверить доводы истца о полной выплате покупной цены квартиры при том, что расчеты производились между сторонами в российских рублях без указания эквивалента валюте какой-либо другой страны.

Таким образом, и по данному основанию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным.

Кроме того, из условий договора не следует с определенностью, что сторона договора, именуемая продавцом, при заключении договора имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей имущества (доли имущества).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Однако из п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выплаты цены квартиры Говорина Л.Г. обязалась выдать Лачиной Ф.Ш. генеральную доверенность на право распоряжения и продажи квартиры. Сведений о том, что ответчики обязуются передать истцу в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество- квартиру, договор не содержит.

            В силу требований ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

          Истцом в обоснование иска приложен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справка из БТИ, из которых видно, что предмет спора- квартира <адрес> в г. Усть-Кут находится в долевой собственности в равных долях Говориной Л.Г., Говорина О.В. и Говорина Е.В., которым принадлежит в праве общей долевой собственности по 1/3 доле. Данный договор зарегистрирован в Усть-Кутском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №

        Однако договор купли-продажи квартиры подписан только Говориной Л.Г., которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В договоре отсутствуют указания на то, что Говорина Л.Г. действовала при подписании договора купли-продажи квартиры, имея полномочия на распоряжение долями, принадлежащими Говорину О.В. и Говорину Е.В. и в их интересах. Доказательств этому не представил и истец.

         В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Таким образом, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и потому ничтожна, а в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

                Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество, не представлено. Ответчики оспаривают факт перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

       Уплата покупной цены покупателем по договору купли- продажи, о чем пояснил истец и представил расписку Говориной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, передача Говориной Л.Г. ключей и документов на квартиру, пользование квартирой истцом и другими лицами по распоряжению истца, регистрация в квартире Б. пользование ею квартирой и коммунальными услугами в квартире, оплата ею коммунальных услуг, выдача Лачиной (Лемешевой) Ф.Ш. доверенности на имя Б.. на право продажи спорной квартиры не подтверждают сами по себе право собственности на недвижимое имущество.

              Доводы стороны истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Говорина Л.Г. намеревалась произвести надлежащее оформление договора купли- продажи квартиры, не могут быть приняты, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

              При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в целом, а также на его долю не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                             Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении иска Лемешевой Ф.Ш. к Говориной Л.Г., Говорину О.В., Говороину Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Т.И. Корчевская