Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Крючковой С.А., с участием истца Бойковой Н.Н., представителей истца Бойковой Н.Н. Щербаковой М.В., Гришаевой Т.Л., представителя ответчика Толмачевой Г.В. Победимского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2011 по иску Бойковой Н.Н. к Толмачевой Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Бойкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Толмачевой Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойковой Н.Н. и Толмачевой Г.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По договору займа денежный заем должен быть возвращен Толмачевой Г.В. заемщику ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не возвращен. В силу тяжелой болезни истец не смогла в установленный законом срок предъявить договор займа к взысканию. Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности для предъявления требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить иск. В судебном заседании истец Бойкова Н.Н. иск и ходатайство о восстановлении срока исковой давности поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Толмачевой Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> взаймы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем они заключили при нотариусе договор займа. Но ДД.ММ.ГГГГ Толмачева Г.В. деньги не вернула. Она ждала, что Толмачева добровольно вернет деньги. В начале 2008 года Бойкова Н.Н. сильно заболела, у нее было диагностировано <данные изъяты>, по поводу которого лечилась на протяжении всего времени. Представитель истца Бойковой Н.Н. Гришаева Т.Л. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила восстановить срок исковой давности ввиду тяжелой болезни Бойковой Н.Н., учесть ее престарелый возраст. До обращения в больницу по поводу <данные изъяты> Бойкова Н.Н. длительное время чувствовала себя плохо, постоянно лежала в постели, ощущала боль, и только по настоянию родственников в начале 2008 года обратилась в больницу, была поставлена на учет по <данные изъяты>, что подтверждается справкой. В 2009, 2010 году проходила серьезное лечение по поводу данного заболевания, нуждается в регулярном лечении. Представитель истца Бойковой Н.Н. Щербакова М.В. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила восстановить срок исковой давности ввиду тяжелой болезни Бойковой Н.Н., учесть ее престарелый возраст. Представитель также пояснила, что Бойкова обращалась к врачам Осетровской ОЛБ, но амбулаторная карта Бойковой Н.Н. с записями за период с 2006 года по 2010 год утрачена, в 2010 году Усть-Кутской ЦРБ заведена новая амбулаторная карта. Ответчик Толмачева Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Победимского Д.В., выдав ему соответствующую доверенность. Представитель ответчика Толмачевой Г.В. Победимский Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что Толмачева Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> от Бойковой Н.Н. не получала, этим договором оформлен раздел наследства. Доказательствами безденежности договора займа они не располагают. Кроме того, представитель ответчика Толмачевой Г.В. Победимский Д.В., действуя на основании доверенности, заявил ходатайство о возмещении истцом ответчику судебных расходов- расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов на удостоверение доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заимодавцем Бойковой Н.Н. и заемщиком Толмачевой Г.В., срок исполнения договора определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец и его представители в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности ссылаются на то, что истец Бойкова Н.Н. не могла обратиться в суд в переделах трехлетнего срока ввиду ее тяжелой болезни -<данные изъяты>. Как видно из выписки № из постановления врачебно-контрольной комиссии поликлинического отделения филиала № -Осетровской больницы ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России, Бойкова Н.Н. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с 2008 года с <данные изъяты> Врачебной справкой Иркутского областного <данные изъяты> диспансера, выписным эпикризом, результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., а также записями в амбулаторной карте МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» за 2010-2011 гг. с учетом выписки № и объяснений представителя истца Гришаевой подтверждено, что с начала 2008 года истец Бойкова Н.Н. страдает тяжелым <данные изъяты>, кроме того, Бойкова Н.Н. имеет престарелый возраст( 1938 года рождения), не имеет какого-либо специального образования. Данные обстоятельства в совокупности с учетом положений ст. 205 ГК РФ суд признает уважительными причинами для пропуска Бойковой Н.Н. срока исковой давности. При таких обстоятельствах ходатайство истца Бойковой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока исковой давности подлежит удовлетворению, а, соответственно, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом данного срока в виде отказа в удовлетворении иска удовлетворению не подлежит. Разрешая иск по существу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и передачи денег ответчику подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толмачева Г.В. заняла у Бойковой Н.Н. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. Передача денег займодавцем заемщику произведена до подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы, что отражено в договоре займа и подтверждено сторонами подписями в договоре. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доводы представителя ответчика Толмачевой Г.В. о безденежности договора займа никакими доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в договоре, совершенном в письменной форме. Из содержания договора займа следует, что Толмачева Г.В. обязалась вернуть Бойковой Н.Н. сумму займа- <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денег под расписку. Кроме того, согласно п. 5 договора займа, если Толмачева Г.В. не уплатит занятые ею деньги к указанному сроку, то Бойкова Н.Н. вправе предъявить договор займа к взысканию. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец указал, и это не оспаривает ответчик, что сумма займа <данные изъяты> в срок, определенный договором займа, а также и до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратному ответчик суду не предъявил. Поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Толмачевой Г.В. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчиком допущено уклонение от возврата долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 6 договора займа предусматривает: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Из расчета процентов, произведенного стороной истца, видно, что проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска-ДД.ММ.ГГГГ. Правильность расчета процентов ответчик не оспаривает. Кроме того, правильность расчета подтверждается справкой об учетной ставке ЦБ РФ от 17 мая 2011 года. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению. В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как инвалид 2-й группы был освобожден на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Размер взыскиваемой государственной пошлины исчислен следующим образом : <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>. Однако решение суда состоялось не в пользу ответчика, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов стороне ответчика необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить срок исковой давности по иску Бойковой Н.Н. к Толмачевой Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Исковое заявление Бойковой Н.Н. к Толмачевой Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Толмачевой Г.В. в пользу Бойковой Н.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Толмачевой Г.В. в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Толмачевой Г.В. Победимского Д.В. о возмещении Толмачевой Г.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с 19 декабря 2011 года. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения, начиная с 20 декабря 2011 года. Председательствующий: Т.И. Корчевская