Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семеновой И.А., с участием представителя истца Антипина В.А. Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2012 по иску Антипина В.А. к Бондаренко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Антипин В.А. предъявил иск к Бондаренко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты из расчета 8,25 % годовых, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в начале 2003 года Бондаренко В.А. предложил семье Антипиных выкупить у него <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : г. Усть-Кут, <адрес>, за <данные изъяты>, одновременно обязался сняться с регистрационного учета в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А. перечислил Бондаренко В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, однако последний никаких действий не произвел: с регистрационного учета не снялся, предварительный договор купли-продажи квартиры не заключил. При таких обстоятельствах истец считает, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ Бондаренко В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) за счет Антипина В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые являются неосновательным обогащением. С ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % годовых. Сумма процентов составляет: <данные изъяты> За восстановлением нарушенного права Антипин В.А. обратился за помощью к юристу. Оплата по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В судебное заседание истец Антипин В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Васильевой А.А., действующей на основании доверенности. Представитель истца Антипина В.А. Васильева А.А. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила также, что денежные средства в размере <данные изъяты> Антипин В.А. перевел со своего счета в Сбербанке на счет, указанный Бондаренко В.А., но документы, подтверждающую банковскую операцию, у него не сохранились, эти сведения должны содержаться в развернутой выписке о движении денежных средств по лицевому счету Антипина В.А. Другими доказательствами передачи Бондаренко денежных средств в размере <данные изъяты> истец не располагает. Добровольно данные денежные средства ответчик не возвращает. Никакие договоры, в том числе предварительные, купли-продажи <данные изъяты> доли Бондаренко в праве общей собственности на квартиру <адрес>, не составлялись, предложение от Бондаренко о покупке его доли поступило в устной форме. Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился по не известной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Истец обосновывает свои требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на факт перевода денежных средств Антипиным В.А. со своего счета на счет Бондаренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнение устного соглашения между сторонами о купле-продаже <данные изъяты> доли Бондаренко В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области, а также ссылаясь на то обстоятельство, что по этому соглашению ответчик Бондаренко своих обязательств по снятию с регистрационного учета в данной квартире и по заключению предварительного договора купли- продажи не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований истец указал как доказательство факта передачи денежных средств со своего счета на счет Бондаренко В.А. развернутую выписку о движении денежных средств по лицевому счету Антипина В.А. На какие-либо другие доказательства истец не ссылался, не заявлял ходатайств об их истребовании в случае наличия препятствий в получении соответствующих доказательств, такое право истцу было разъяснено. Согласно данным, содержащимся в копии лицевого счета №, открытого на имя Антипина В.А., запрошенного судом по ходатайству истца, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция на сумму <данные изъяты>. В соответствии со сведениями о движении денежных средств лицевого счета №, открытого на имя Антипина В.А., ДД.ММ.ГГГГ произведена операция на сумму <данные изъяты>, вид операции- частичная выдача, тип операции- списание. В выписке из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. указан тип операции на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - списание. Таким образом, представленные истцом и полученные по ходатайству истца документы не содержат никаких данных, с достоверностью подтверждающих факт передачи Антипиным В.А. ответчику Бондаренко В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование утверждений о наличии соглашения между сторонами о заключении договора купли продажи доли ответчика в праве общей собственности на квартиру, а также доказательств уклонения ответчика от выполнения условий данного соглашения. А потому суд не находит доказанным факт неосновательного приобретения ответчиком Бондаренко В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Антипину В.А. (неосновательного обогащения) и, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> являются производными от иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, то и данные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Антипина В.А. к Бондаренко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать. С решением в окончательной форме лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться, начиная с 19 января 2012 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца с 20 января 2012 года. Председательствующий: Т.И. Корчевская