З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года                                                                                   город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре Кузаковой Л.А.,

с участием истицы Павленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/12 по иску Павленко Т.А. к Нагибиной Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нагибина Л.С. взяла у неё по расписке в долг <данные изъяты>, обязалась возвратить истице указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Общую сумму займа в размере <данные изъяты> Нагибина Л.С. не вернула по настоящее время, принятые обязательства по расписке не исполнила. Ей известно, что ответчик указанной суммой не располагает, официально не работает.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истица Павленко Т.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Нагибина Л.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о явке в суд извещена надлежащим образом, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истицей Павленко Т.А. и ответчиком Нагибиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, данную сумму Нагибина Л.С. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Нагибина Л.С. взяла у Павленко Т.А. деньги в долг в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской ответчик Нагибина Л.С. деньги в сумме <данные изъяты> получила от Павленко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает, что между Павленко Т.А. как займодавцем и Нагибиной Л.С. - заемщиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Павленко Т.А. в судебном заседании пояснила, что сумма займа в размере <данные изъяты> в срок, определенный договором, до настоящего времени Нагибиной Л.С. не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Нагибиной Л.С. суду не представлено доказательств того, что она исполнила свои обязательства по возврату долга Павленко Т.А. надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика Нагибиной Л.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нагибиной Л.С. подлежит взысканию госпошлина в возврат истцу Павленко Т.А., подтвержденная квитанцией об оплате, в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты> вдоход бюджета УКМО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павленко Т.А. к Нагибиной Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Нагибиной Л.С. в пользу Павленко Т.А. сумму займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нагибиной Л.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Н.А. Прибыткова