Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года                                                           город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.

при секретаре Кузаковой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,

истицы Гапеевой О.Б.,

представителя истицы Черепановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-12/2012г. по иску Гапеевой О.Б. к ОГУ «БАО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гапеева О.Б. обратилась в суд с иском к ОГУ «БАО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором от 01.03.2007 г. № она работала в ОГУ «БАО» У-К А в должности <данные изъяты>. 16.04.2010г. она ознакомилась под роспись с уведомлением о расторжении с ней трудового договора 21.06.2010г. в связи с сокращением численности или штата работников организации, если невозможно будет меня перевести на другую работу. Ответчик предлагал ей перевод на другую работу, но она отказалась, так как не имеет специальной подготовки и образования по предлагаемым должностям.

Она была против сокращения, так как за время своей трудовой деятельности в У-К А у неё не было ни одного нарекания по поводу качества работы, не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. У неё сложились неприязненные отношения с начальником У-К А С. из-за его пристрастия к алкоголю и халатного отношения к работе. Поэтому считает, что её уволили при первом удобном случае как неугодного работника.

Тем не менее, при подписании предложения в отделе кадров предприятия её заверили, что если в течение двух лет и более после сокращения появится свободная вакансия, то в первую очередь предложат ей.

Приказом № от 01.07.2010 г. она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации. По причине неприязненного отношения к ней начальника У-К А, она не приезжала на бывшую работу, а до середины ДД.ММ.ГГГГ. периодически звонила в отдел кадров, спрашивала о свободных вакансиях, но ей всегда отвечали отказом.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. она случайно встретила бывшего коллегу из У-К А - командира звена Г. и узнала от него, что после её увольнения он работал в должности диспетчера, которую ей не предложили при сокращении. В настоящий момент она занята лицом, не имеющим специального образования, стажа работы. Несмотря на другое наименование должности, новый работник выполняет работу <данные изъяты>, ту работу, которую выполняла до сокращения она. Полагает, что от неё умышленно скрыли наличие свободной должности, по инициативе С., чтобы она не смогла обжаловать свое увольнение в установленный законом срок согласно ст.392 ТК РФ. Именно по этой причине она пропустила срок подачи заявления в суд.

Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель предложил ей не все имеющиеся в наличии должности, соответствующие её квалификации, поэтому увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 (<данные изъяты>, не допускается. Кроме того, она является членом профсоюзной организации ОГУ «БАО». При сокращении и увольнении ответчик не разъяснил ей порядок увольнения работника - члена профсоюза. Установленный законом порядок не был соблюден, но узнала она об этом только при подготовке искового заявления в суд.

Просит восстановить ей срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, признать незаконным её увольнение ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в У-К А ОГУ «БАО» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просит компенсировать за счет ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила предмет иска, просит восстановить её на работе в У-К А ОГУ «БАО» на ранее занимаемой должности - <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании истица Гапеева О.Б. и её представитель Черепанова Е.В., допущенная к участию в процессе по ходатайству истицы в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суду пояснили, что у истицы Гапеевой О.Б. после увольнения сложилась иллюзия соблюдения работодателем установленного порядка сокращения и увольнения. Так как после увольнения она забирала свои вещи из У-К А, регулярно звонила в отдел кадров ОГУ «БАО», и никто ей не сказал о наличии свободной вакансии диспетчера.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке. В своем ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований Гапеевой О.Б. по причине пропуска срока для обращения в суд, так как истицей не доказана уважительность причин, послуживших основанием пропуска срока для обращения в суд. А также не названы обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора, не представлены документы, подтверждающие уважительность.

Выслушав пояснения истицы, её представителя, заключение пом. прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истица Гапеева С.Б. заявила ходатайство о восстановлении ей срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

     Судом установлено, что истица Гапеева О.Б. была уволена приказом № от 01 июля 2010г. по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК - сокращение численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ

    Трудовую книжку от работодателя истица Гапеева О.Б. получила по почте 19 июля 2010г., что подтвердила сама истица, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

     В суд же с иском о восстановлении на работе истица Гапеева О.Б. обратилась только 29 сентября 2011 года, то есть по истечении года.

В судебном заседании истица Гапеева О.Б. и ее представитель Черепанова Е.В. пояснили, что Гапеева О.Б. была против сокращения, так как за время своей трудовой деятельности в У-К А у неё не было ни одного нарекания по поводу качества работы, не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. У неё сложились неприязненные отношения с начальником У-К А С. из-за его пристрастия к алкоголю и халатного отношения к работе. Её уволили при первом удобном случае как неугодного работника. После увольнения 11.07.2010г. у Гапеевой О.Б. сложилась иллюзия соблюдения работодателем установленного порядка сокращения и увольнения. Так как после увольнения она забирала свои вещи из У-К А, регулярно звонила в отдел кадров ОГУ «БАО», и никто ей не сказал о наличии свободной вакансии <данные изъяты>. Считают данные обстоятельства уважительной причиной, просят восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Однако суд не может принять данные обстоятельства как доказательства пропуска срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе по уважительным причинам и считает, что у истицы Гапеевой О.Б. при тех обстоятельствах, которые она изложила в суде, была реальная возможность в течение установленного законом срока обратиться своевременно в суд с иском о восстановлении на работе.

      При таких обстоятельствах суд считает, что истица Гапеева О.Б. пропустила срок для обращения в суд по неуважительным причинам и не находит оснований для его восстановления.

А потому в иске Гапеевой О.Б. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Гапеевой О.Б. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора - отказать.

В удовлетворении исковых требований Гапеевой О.Б. к ОГУ «БАО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 01 февраля 2012г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд, начиная со 02 февраля 2012 года.

Председательствующий                                       ПРИБЫТКОВА Н.А.