ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     31 января 2012 года                                          г. Усть-Кут

                    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семеновой И.А., с участием представителя заявителя Тетерина А.А. Геккеля Д.В., судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП Олейник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2012 по заявлению Тетерина А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

              Тетерин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании      постановления от

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области по исполнительному производству № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

               В обоснование заявления заявитель Тетерин А.А. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского отдела судебных приставов Олейник Е.В. находятся исполнительные листы, выданные Усть-Кутским городским судом и Куйбышевским районным судом г. Иркутска о взыскании с Тетерина А.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

               ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А.А. в заявлении судебному приставу-исполнителю указал имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь- ценные бумаги общим количеством <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> за одну акцию. Тем самым заявитель добровольно осуществил действия, направленные на исполнение решения суда. Общая номинальная стоимость акций в несколько раз превышает сумму, подлежащую взысканию, и является достаточной для удовлетворения всех требований, в том числе, исполнительского сбора.

                 ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А.А. дополнительно представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его право собственности на обыкновенные акции в количестве <данные изъяты>, эмитент ОАО "У"

                 ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, согласно которому предписано ежемесячно производить удержание из заработной платы должника в размере <данные изъяты> от дохода до момента взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

      1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

      2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

      3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

     Исполнительные документы не содержат требований о взыскании периодических платежей. Сумма, подлежащая взысканию, превышает десять тысяч рублей. Стоимость акций в количестве <данные изъяты> штук, на которые может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме исполнить требования исполнительных документов.

           В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

          В судебное заседание заявитель Тетерин А.А. не явился, направил своего представителя по доверенности Геккеля Д.В.

Представитель заявителя Геккель Д.В. заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав - исполнитель Усть-Кутского судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Олейник Е.В. полагала свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере <данные изъяты> с должника Тетерина А.А. в пользу Шипицына В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А.А. заявил ходатайство об обращении взыскания на имеющиеся у него акции в размере долга, представил выписку из реестра владельцев ценных бумаг, согласно которой он является собственником акций в количестве <данные изъяты>. номиналом <данные изъяты> ОАО "В" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, которое направлено для исполнения директору филиала ЗАО "П" в г. Иркутск (держателю реестра ценных бумаг), в связи с тем что ценные бумаги бездокументарные, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Кировский ОСП по месту держателя реестра о наложении ареста на указанные акции в количестве <данные изъяты> штук. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об окончании исполнительного производства и представлен акт описи и ареста акций в количестве <данные изъяты> штук.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Иркутска возбуждено второе исполнительное производство № о взыскании суммы в размере <данные изъяты> с Тетерина А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В связи с тем, что акции не были реализованы, они были предложены взыскателю Шипицыну В.В. по цене ниже на 25 % от стоимости. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил отказ от указанного имущества, в связи с чем имущество было предложено ОСАО "И" Данный вопрос находится на рассмотрении в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский ОСП г. Иркутска было направлено поручение о проверке факта проживания должника в г. Иркутске по <адрес> (адрес регистрации) и о наложении ареста на имущество на сумм <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при участии должника Тетерина А.А. был осуществлен выход по адресу временной регистрации в г. Усть-Кут, <адрес>, где проживает мать должника, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. В тот же день составлен акт о передаче должнику нереализованного имущества - акций в количестве <данные изъяты> штук ОАО "В" в связи с отсутствием покупательского спроса на акции.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление Куйбышевского РОСП об окончании исполнительного производства в связи с тем, что имущество должника по адресу : г. Иркутск, <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника и направлено для исполнения по месту работы в ОАО "В"

       Таким образом, проверено имущество должника Тетерина А.А., которое отсутствует, акции ОАО "В" возвращены должнику в связи с отсутствием покупательского спроса, акции ОАО "У" в количестве <данные изъяты> штук описи и аресту не подлежали, так как документы на акции не приведены в соответствие. При таких обстоятельствах постановление об обращении взыскания на заработную плату должника обоснованно.

       Заинтересованное лицо- взыскатель Шипицын В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявления Тетерина А.А. В обоснование указал, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тетерина А.А. в его пользу в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> передал на исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

       ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен арест ценных бумаг, принадлежащих должнику- акции обыкновенные именные номиналом <данные изъяты> рубль ОАО "В" в количестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ акции переданы в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. В связи с отсутствием претендентов торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного- пристава-исполнителя цена акций снижена на <данные изъяты> %, Росимуществу поручено провести торги по реализации арестованного имущества. Заявок на приобретение акций не поступало, торги вновь не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ Шипицыну В.В. сделано предложение оставить за собой имущество должника Тетерина А.А. по цене на <данные изъяты> % ниже его стоимости, то есть акций <данные изъяты> шт. общей стоимостью <данные изъяты>., на что Шипицын В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, поскольку акции никакой ценности не представляют и не ликвидны.

      Учитывая, что акции не были реализованы в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем Олейник Е.В. во исполнение решения Усть-Кутского городского суда был направлен для возмещения причиненного взыскателю ущерба исполнительный лист по месту работы причинителя вреда Тетерина А.А. Данные действия судебного пристава- исполнителя Шипицын В.В. считает законными и обоснованными, так как иного имущества для реализации у Тетерина А.А. не было. А оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя считает очередной попыткой для затягивания процесса возмещения денежных средств. С начала возбуждения исполнительного производства прошло времени <данные изъяты> Усть-Кутский суд неоднократно рассматривал заявления Тетерина А.А., что свидетельствует о том, что должник под разными и необоснованными предлогами уклоняется от исполнения решения суда. В настоящее время Шипицын В.В. имеет преклонный возраст, является пенсионером, материально ограничен, по медицинским диагнозам имеет тяжелые заболевания, в связи с чем нуждается в деньгах, которых не хватает на дорогостоящее лечение и приобретение в большом количестве лекарств.

     Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007 г. № 229-ФЗ       решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

        Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Тетерина А.А. в пользу Шипицына В.В. в возмещение причиненного дорожно- транспортным происшествием ущерба <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>.                 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Иркутска возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы в размере <данные изъяты> с Тетерина А.А. в пользу ОСАО "И"», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, общая сумма взыскания - <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника Тетерина А.А. в ОАО "В", которым предписано удержания из заработной платы должника производить ежемесячно в размере <данные изъяты> % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удержать сумму долга-<данные изъяты>., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как видно из материалов исполнительного производства №, вынесению данного постановления предшествовали следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Тетерина А.А. судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об обращении взыскания на имеющиеся у него акции в размере долга, должник представил выписку из реестра владельцев ценных бумаг, согласно которой он является собственником акций в количестве <данные изъяты> шт. номиналом <данные изъяты> рубль ОАО "В"

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, которое направлено для исполнения директору филиала ЗАО "П" в г. Иркутск (держателю реестра ценных бумаг), а ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Кировский ОСП г. Иркутска по месту держателя реестра о наложении ареста на указанные акции в количестве <данные изъяты> штук. ДД.ММ.ГГГГ из Кировского ОСП г. Иркутска поступило постановление об окончании исполнительного производства и представлен акт описи и ареста акций в количестве <данные изъяты> штук.

По заданию судебного пристава-исполнителя ООО"Л" произвел оценку акций обыкновенных именных номиналом <данные изъяты> рубль ОАО «Банк Верхнеленский» в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащих Тетерину А.А., по результатам которой определена стоимость акций- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче в Росимущество вышеуказанного арестованного имущества на реализацию на открытых торгах.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии видно, что аукцион по продаже пакета обыкновенных именных акций ОАО "В" в количестве <данные изъяты> штук признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя цена указанных акций снижена на <данные изъяты> %, постановлено ТУ Росимущества по Иркутской области провести повторные торги по реализации арестованного имущества.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии видно, что аукцион по продаже пакета обыкновенных именных акций ОАО "В" в количестве <данные изъяты> штук признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с окончанием срока реализации по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю Шипицыну В.В. сделано предложение оставить за собой акции обыкновенные ОАО "В" номиналом <данные изъяты> рубль в количестве <данные изъяты>. общей стоимостью <данные изъяты>., на что взыскатель Шипицын В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Из ответа ОАО "В" от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что акции обыкновенные именные ОАО "В" в количестве <данные изъяты> шт. не имеют обращения на рынке ценных бумаг.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию иного имущества, принадлежащего Тетерину А.А, на которое возможно обратить взыскание, а именно запрошены сведения о наличии денежных средств на счетах, о наличии транспортных средств, иного имущества по месту регистрации по <адрес> в г.Иркутске и по месту временной регистрации по <адрес> в г. Усть-Куте. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

        Довод заявителя о наличии у него имущества- акций обыкновенных именных в количестве <данные изъяты> рублей ОАО "В"», на которое может быть обращено взыскание, опровергается обстоятельствами, установленными судом, из которых видно, что акции в количестве <данные изъяты> штук реализовать не удалось, а от получения данного имущества взыскатель отказался.

         При таких обстоятельствах, при которых у должника Тетерина А.А. отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав- исполнитель совершенно обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. Непринятие данного постановления повлекло бы нарушение прав взыскателей на своевременное и полное исполнение судебных решений о взыскании с Тетерина А.А. в их пользу денежных средств.

Также суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        На основании изложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без каких-либо нарушений Федерального от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы должника.

Довод заявителя о том, что он является собственником акций обыкновенных именных ОАО "У" в количестве <данные изъяты> штук не влияет на выводы суда, поскольку о данных акциях должник Тетерин А.А. сообщил после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, номинальная стоимость одной такой акции составляет <данные изъяты> рубль, и стоимость <данные изъяты> акций составляет <данные изъяты> рублей, что явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства по данному делу, в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

        Отказать Тетерину А.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области по исполнительному производству № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 07 февраля 2012 года.

Председательствующий:                                                      Т.И. Корчевская