Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием представителя истца Васильевой А.А., ответчика Колодяжного А.В., представителя ответчика Семенова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 76/12 по исковому заявлению Колодяжной О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к Колодяжному А.В. об обязывании осуществить государственную регистрацию договора дарения, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, взыскании судебных расходов Колодяжная О.Н. обратилась с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к Колодяжному А.В. об обязывании осуществить государственную регистрацию договора дарения, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный А.В., проживающий по адресу: <адрес> и Колодяжная О.Н., проживающая по адресу: <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном Д. заключили договор дарения 2/3 (двух третьих) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Даритель обязался передать безвозмездно одаряемым 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенных на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общеполезной площадью 61, 6 кв.м., жилой площадью - 45, 9 кв.м. Однако, даритель Колодяжный А.В. на неоднократные требования Колодяжной О.Н. явиться в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации договора и перехода права собственности отвечает отказом, что может расцениваться как уклонение стороны сделки от государственной регистрации. Истица просит суд обязать Колодяжного А.В. осуществить государственную регистрацию договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, обязать Колодяжного А.В. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колодяжной О.Н. на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, обязать Колодяжного А.В. осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, взыскать с Колодяжного А.В. в пользу Колодяжной О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица Колодяжная О.Н. не присутствовала, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии представителя Васильевой А.А. В судебном заседании представитель истицы Колодяжной О.Н. Васильева А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доказательств обращения истицы в регистрационную службу по вопросу регистрации договора не имеет. Кроме того, суду пояснила, что срок исковой давности истицей действительно пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине ни у истицы, ни у ее представителя не имеется. В судебном заседании ответчик Колодяжный А.В. заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что указанный договор заключался без дальнейшей его регистрации в установленном законом порядке. Договор дарения был заключен для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартиры, принадлежащей истицы. После получения указанного разрешения истица ни разу к нему не обращалась по вопросу регистрации договора в регистрационной службе, сама истица в регистрационную службу также не обращалась. Также ответчик Колодяжный А.В. заявил о пропуске срока исковой давности истицей Колодяжной О.Н. В судебном заседании представитель ответчика Колодяжного А.В. Семенов И.В., действующий на основании заявления, заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы своего доверителя в полном объеме. Также представитель ответчика Семенов И.В. заявил о пропуске срока исковой давности истицей Колодяжной О.Н. В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск об обязывании осуществить государственную регистрацию договора дарения, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом разъяснялось право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также право ответчика до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Согласно ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Судом установлено, что истица и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения 2/3 (двух третьих) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Даритель обязался передать безвозмездно одаряемым (истице и сыну Д.) 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общеполезной площадью 61, 6 кв.м., жилой площадью - 45, 9 кв.м. Указанный договор зарегистрирован у нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Колодяжному А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире на регистрационном учете значатся: ответчик Колодяжный А.В., истица Колодяжная О.Н., несовершеннолетние дети Д., И. Согласно свидетельства о расторжении брака I-СТ № брак между истицей Колодяжной О.Н. и ответчиком Колодяжным А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ № истице Колодяжной О.Н. была разрешена продажа двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 2/3 (двух третьих) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С момента заключения договора до обращения истицы в суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более четырех лет пяти месяцев. Ответчиком Колодяжным А.В., его представителем Семеновым И.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности защиты нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истицей Колодяжной О.Н., ее представителем Васильевой А.А. не представлены суду доказательства обращения истицы в регистрирующий орган по вопросу регистрации договора дарения или к ответчику Колодяжному А.В. о понуждении к регистрации указанного договора. Также не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. Более того, представителем истицы Васильевой А.А. суду пояснено, что срок пропущен по неуважительной причине. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истице Колодяжной О.Н. следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Колодяжной О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к Колодяжному А.В. об обязывании осуществить государственную регистрацию договора дарения, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, взыскании судебных расходов отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 02 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 03 февраля 2012 года. Судья М.В. БыковаУСТАНОВИЛ: