З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Усть-Кут председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием истицы Зюкановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/12 по исковому заявлению Зюкановой О.С. к Семенову С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Зюканова О.С. обратилась с исковым заявлением к Семенову С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что является владельцем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 19 октября 2010 года из квартиры ответчика № произошло затопление квартиры истицы, расположенной этажом ниже. В соответствии с актом от 19 октября 2010 года, составленного комиссией УК "В", в результате затопления квартира истицы пострадала следующим образом: кухня - полностью испорчена потолочная плитка, испорчены обои по периметру, на полу фанерное покрытие намокло и требует замены; зал - на потолке полностью намокла потолочная плитка и требует замены, обои на стенах полностью требуют замены, пол - покрытие ДВП намок и требует замены. Промок новый мягкий уголок; коридор - ремонт штукатурки, побелка потолка и стен, на полу деформировалась фанера, требует замены; ванна и туалет - штукатурка на потолке и стенах размокла, требует ремонта и побелки. Согласно указанного акта, затопление квартиры произошло в результате того, что ответчик самостоятельно решил заменить кран под давлением, при этом был не трезв. В результате чего произошла сильная утечка воды, которая продолжалась до прихода сантехников по вызову. Для оценки причиненного ущерба истица вынуждена была обратиться в ООО "ПКО А" специалисты которого составили локальный сметный расчет, согласно которого общая сметная стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля., при этом прямые затраты по указанной смете в текущих ценах составляют <данные изъяты>. Кроме того, в результате затопления пострадал принадлежащий истице мягкий уголок «Соня», приобретенный за сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком нанесен истице ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который складывается из прямых затрат по смете в текущих ценах в размере <данные изъяты> и стоимости пострадавшего мягкого уголка «Соня» в размере <данные изъяты> рублей. Также для составления локального сметного расчета истица обратилась в ООО "ПКО А", где уплатила за услуги по составлению сметы сумму в размере <данные изъяты> рублей, для составления искового заявления истица обратилась за помощью в ООО ЮПК "П" заплатив при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также сумму понесенных судебных расходов <данные изъяты>. В судебном заседании истица Зюканова О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду уточнила, что затопление произошло 19 октября 2011 года. В судебном заседании ответчик Семенов С.В. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истицы, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что истица является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 19 октября 2011 года произошло затопление квартиры истицы из квартиры ответчика Семенова С.В. - №, расположенной этажом ниже. Затопление произошло по вине ответчика Семенова С.В., который самостоятельно менял кран, не отключив подачу воды. В результате произошла сильная утечка воды, которая продолжалась до прихода сантехников по срочному вызову. В результате затоплены квартиры, расположенные этажом ниже. Квартире №, собственником которой является истица Зюканова О.С., причинен следующий ущерб - кухня - полностью испорчена потолочная плитка, испорчены обои по периметру, на полу фанерное покрытие намокло и требует замены; зал - на потолке полностью намокла потолочная плитка и требует замены, обои на стенах полностью требуют замены, пол - покрытие ДВП намокло и требует замены. Промок новый мягкий уголок; коридор - ремонт штукатурки, побелка потолка и стен, на полу деформировалась фанера, требует замены; ванна и туалет - штукатурка на потолке и стенах размокла, требует ремонта и побелки. Факт затопления квартиры и перечень повреждений подтверждается актом, составленным 19 октября 2011 года, специалистами управляющей компании ООО "УК В". Допрошенный в качестве свидетеля В. суду показал, что работает <данные изъяты> ООО "УК В". 19 октября 2011 года в управляющую компанию обратилась Зюканова О.С. по вопросу составления акта причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры из квартиры, расположенной этажом выше. Свидетель посещал квартиру истицы, все повреждения, указанные в акте от 19 октября 2011 года, имелись в наличии. Ответчик Семенов С.В. во время составления акта находился у руководителя управляющей компании по поводу затопления квартиры, причинения материального ущерба. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, его показания не противоречивы, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, судом установлено, что 19 октября 2011 года по вине ответчика Семенова С.В. произошло затопление квартиры истицы Зюкановой О.С., в результате которого последней причинен значительный материальный ущерб. Согласно локального сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы после затопления по акту от 19 октября 2011 года по <адрес>, сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты> руб., прямые затраты по смете в текущих ценах составляют <данные изъяты>. Истицей заявлена указанная сумма, которая подлежит взысканию с ответчика Семенова С.В. Рассматривая требования истицы о взыскании стоимости мягкого уголка в размере <данные изъяты> рублей, судом установлено, что они не подлежат удовлетворению. Истицей не предоставлены доказательства приобретения ею указанного уголка. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ фамилия покупателя не указана, согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указан Г., который не является стороной по рассматриваемому спору. Возражений по стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления жилой квартиры истицы от ответчика не поступало. На основании изложенного судом сделан вывод, что исковые требования Зюкановой О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию: затраты за услуги по составлению сметы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истицей по квитанции к приходному кассовому ордеру, оплата юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истицей по квитанции к приходному кассовому ордеру, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зюкановой О.С. к Семенову С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Семенова С.В. в пользу Зюкановой О.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении требований Зюкановой С.В. к Семенову С.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.