Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А. при секретаре Кузаковой Л.А., с участием истицы Буровой И.Ф., её представителя Гелумбецкас Е.Ф., ответчиков Непокрытова А.В., Непокрытова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2012г. по иску Буровой И.Ф. заявленного в интересах несовершеннолетней дочери Н., к Непокрытову А.В., Непокрытову С.В., Кривенко Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры, признании права собственности на 1/3 часть наследственного имущества в виде акций, У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих исковых требований Бурова И.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Н.. ДД.ММ.ГГГГ В. умер. На момент смерти брак между ней и В. был расторгнут. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>; денежных вкладов в Сбербанке России; акций ОАО «"О"». От первого брака у В. имеется сын - Некпокрытов А.В., которому в августе ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве на наследство. При оформлении наследственных прав наследник указал не весь круг наследников первой очереди, т.е. скрыл второго наследника - её несовершеннолетнюю дочь Н.. Ими не были оформлены наследственные права в виду того, что она не знала специальных сроков обращения к нотариусу, ответчик на контакт отказывался идти, между ними имеются неприязненные отношения. Летом ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира, которая входит в массу наследственного имущества, была продана. Действиями ответчика было нарушено право на наследство после своего отца Н.. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав ею не пропущен. Просит признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Некпокрытов А.В. недействительным, признать за Н. право собственности на 1/2 часть наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истица Бурова И.Ф. уточнила исковые требования, просит признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Некпокрытов А.В. недействительным, признать за Н. право собственности на 1/6 частьденежной суммы от продажи квартиры, на 1/3 часть наследственного имущества в виде акцийОАО "О"». В судебном заседании истица Бурова И.Ф. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Гелумбецкас Е.Ф. также поддержала требования в полном объеме. Ответчик Непокрытов А.В. в судебном заседании признал исковые требования Буровой И.Ф. в части признания за Н. право собственности на 1/3 часть наследственного имущества в виде акцийОАО "О"Требования истицы о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры не признал, суду пояснил, что истицей Буровой И.Ф. пропущен срок для вступления в наследство. Собственниками спорного помещения, расположенного по адресу: <адрес>3, являлись он, его отец В. и брат Непокрытов С.В. После смерти отца квартира была продана Кривенко Т.С. за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были направлены на погашение задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Непокрытов С.В. также участвовал в сделке по продаже квартиры Кривенко Т.С. При обращении к нотариусу он не указал Н. в числе наследников, так как она не значилась ни в каких документах. При оформлении наследства брат Непокрытов С.В. отказался от своей доли в его пользу. О том, что в наследственную массу входят акции ОАО "О" им не было известно до судебного разбирательства. Истица Бурова И.Ф. знала о смерти В., участвовала в его похоронах, знала, что квартира была продана Кривенко Т.С., так как отец и Бурова И.Ф. общались до самой смерти отца, однако до настоящего времени не претендовала на наследство. Ответчик Непокрытов С.В. также признал исковые требования Буровой И.Ф. в части признания за Н. право собственностина 1/3 часть наследственного имущества в виде акцийОАО "О"Требования истицы о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности за Н. на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры не признал, суду пояснил, что истица Бурова И.Ф. пропустила срок для вступления в наследство. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. За 9 лет Бурова И.Ф. не интересовалась правами на наследственное имущество. Он отказался от принятия наследства в пользу брата Непокрытова А.В., если бы знал, что Н. тоже будет претендовать на наследство, то не отказался бы от своей доли. Ответчик Кривенко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартира была приобретена ею у Непокрытова А.В. и Непокрытова С.В. на законных основаниях, все документы были оформлены надлежащим образом. Приобрела квартиру за <данные изъяты> рублей. Просила отказать Буровой И.Ф. в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности за Н. на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры. Третье лицо нотариус Усть-Кутского нотариального округа Маркова С.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что ею было принято от Непокрытова А.В. заявление о вступлении в наследство, оставшееся после смерти отца В.. В составе наследственной массы была указана квартира, расположенная по адресу <адрес>, другого имущества не было. В числе наследников Непокрытов А.В. указал только брата Непокрытова Сергея Викторовича. Непокрытов С.В. отказался от своей доли наследства в пользу брата Непокрытова А.В. Выявление круга наследников не входит в её обязанности. Также считает, что Буровой И.Ф. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истица Бурова И.Ф. и В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака серии I-СТ №. В браке у В. и Буровой И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Н., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка серии II-СТ №. Решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между В. и Буровой И.Ф. был расторгнут. Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ № В. умерДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из представленного суду наследственного дела № усматривается, что к нотариусу Усть-Кутского нотариального округа Марковой С.В. за принятием наследства, оставшегося после смерти В., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ сын Некпокрытов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Второй сын Непокрытов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказался от принятия наследства в пользу брата Непокрытова А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Марковой С.В. было выдано Непокрытову А.В. как единственному наследнику по закону, обратившемуся к нотариусу, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти В., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. В отношении какого-либо другого имущества, принадлежащего наследодателю В., свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось. В настоящем судебном заседании истица Бурова И.Ф. просила признать за своей дочерью Н. право собственности на 1/3 части наследственного имущества в виде акций ОАО "О" Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "О" на дату ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду регистратором ЗАО "Р", В. зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на лицевом счете акции ОАО "О" в количестве <данные изъяты> штук. В судебном заседании ответчики Непокрытов А.В. и Непокрытов С.В. суду пояснили, что о принадлежащих их отцу В. акциях ОАО «"О" они ничего не знали, узнали об этом только в судебном заседании. При этом в этой части признали исковые требования Буровой И.Ф. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск… Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Рассматривая по существу требования истицы Буровой И.Ф. о признании выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Марковой С.В. свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании ответчики и третье лицо заявили суду о пропуске Буровой И.Ф. срока исковой давности по данным требованиям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом с достоверностью установлено и подтверждено сторонами, что ответчики Непокрытов А.В., Непокрытов С.В. и их отец В. первоначально являлись собственниками квартиры, расположенной в <адрес> Затем ДД.ММ.ГГГГ они совершают обмен квартиры, расположенной по <адрес>, на квартиру по адресу <адрес>, став собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> Данное обстоятельство подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МП «Усть-Кутское БТИ». Как пояснила в суде сама истица Бурова И.Ф., и подтвердили ответчики, до самой смерти В. ДД.ММ.ГГГГ Бурова И.Ф. общалась с бывшим мужем В., знала о состоявшемся в марте ДД.ММ.ГГГГ. обмене квартирами, принимала активное участие в его похоронах по адресу <адрес>. При этом истица Бурова И.Ф. пояснила суду, что на её вопросы о наследстве В., его сыновья Непокрытов А.В. и Непокрытов С.В. ответили, что её дочери «ничего не положено». Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истица Бурова И.Ф. знала о смерти наследодателя В. ДД.ММ.ГГГГ и об открытии после его смерти наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Непокрытов А.В., Непокрытов С.В. распорядились спорной квартирой по собственному усмотрению, продав квартиру по договору купли-продажи Кривенко Т.С. за <данные изъяты> руб. Право собственности Кривенко Т.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако судом установлено, что истец Бурова И.Ф. как законный представитель не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав своей несовершеннолетней дочери Н. после смерти В. в установленный законом срок, а в суд с иском о защите нарушенных прав обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, ответчиков, третьего лица, материалами гражданского дела. В ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено, что у дочери истицы имелись непреодолимые препятствия принятия ею наследства, предъявления Буровой И.Ф. в пределах срока исковой давности иска о защите нарушенных наследственных прав своей дочери, и, следовательно, уважительные причины пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также пропуска срока исковой давности для защиты нарушенных прав своей дочери. Истица не представила убедительных доказательств того, что была лишена возможности подать в установленный законом срок после смерти наследодателя заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. То обстоятельство, что ей на руки не давали правоустанавливающие документы на квартиру, на которое истица ссылается как на причину пропуска и шестимесячного срока для принятия наследства, и срока исковой давности, истица также не доказала. А потому требования истицы о признании права собственности на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, также должны быть оставлены без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Буровой И.Ф., заявленные в интересах несовершеннолетней дочери Н., к Непокрытову А.В., Непокрытову С.В., Кривенко Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры, признании права собственности на 1/3 часть наследственного имущества в виде акций, удовлетворить частично. Признать право собственности Н. на 1/3 часть наследственного имущества, оставшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 20 акций ОАО "О" В удовлетворении исковых требований Буровой И.Ф. заявленных в интересах несовершеннолетней дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Непокрытову А.В., Непокрытову С.В., Кривенко Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1/6 часть денежной суммы от продажи квартиры по адресу <адрес> - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.В данном конкретном случае суд принимает признание ответчиками Непокрытовым А.В. и Непокрытовым С.В исковых требований Буровой И.Ф., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Н., в части признания за Н. право собственностина 1/3 часть наследственного имущества в виде акцийОАО "О", поскольку данное признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.