З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года                                                                                     г. Усть-Кут

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы Подчерняевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/12 по исковому заявлению Подчерняевой Н.В. к Разумову С.А., Облупину А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подчерняева Н.В. обратилась с исковым заявлением к Разумову С.А., Облупину А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Разумов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовой автомашиной КАМАЗ-5320, государственный регистрационный номер <данные изъяты> RUS, двигался на спуск по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г.Усть-Куте на запрещающий знак 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено» Правил дорожного движения.

Обнаружив неисправность тормозной системы автомашины КАМАЗ-5320, водитель Разумов С.А. съехал с проезжей части дороги и совершил наезд на деревянный жилой дом №<адрес> в г.Усть-Куте, где из-за разрушения стены дома, его жильцы А., несовершеннолетняя дочь истицы Б. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а другая несовершеннолетняя дочь П. - телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, в результате дорожно - транспортного происшествия было уничтожено имущество истицы.

Вина Разумова С.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно - транспортное происшествие, признана Усть-Кутским городским судом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Разумову С.А. вступило в законную силу.

Таким образом, водитель Разумов С.А., управлявший автомашиной, в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу истицы, включающий уничтожение в результате дорожно-транспортного происшествия имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства, на которые истицей было приобретено принадлежащее ей имущество, являются трудовыми сбережениями, накопленными за период трудовой деятельности.

Кроме того, уничтоженная мебель, бытовая техника, одежда остро необходима для нормальной повседневной жизни, а в результате дорожно-транспортного происшествия истица на длительное время лишена возможности пользоваться своим имуществом. В связи с переживаниями по поводу порчи имущества, необходимости заново приобретать предметы обстановки, одежду, бытовую технику истица постоянно находится в состоянии стресса.

Кроме того, в результате ДТП был причинен физический вред несовершеннолетним детям истицы Б., П., на лечение которых были потрачены денежные средства семьи. При дорожно-транспортном происшествии наиболее пострадала Б.., которая продолжает лечение у невролога и хирурга. До настоящего времени дочери истицы испытывают стресс, пережитый в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Разумова С.А., Облуплина А.В. в возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Подчерняева Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Разумов С.А., Облупин А.В. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд вынес решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60,67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Подчерняевой Н.В. к Разумову С.А., Облупину А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1настоящей статьи.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ответчик Разумов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовой автомашиной КАМАЗ-5320, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 38 RUS, двигался на спуск по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> на запрещающий знак 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено» Правил дорожного движения. Обнаружив неисправность тормозной системы автомашины КАМАЗ-5320, водитель Разумов С.А. съехал с проезжей части дороги и совершил наезд на деревянный жилой <адрес> в г.Усть-Куте, где из-за разрушения стены дома, его жильцы А., несовершеннолетняя дочь истицы Б. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а другая несовершеннолетняя дочь истицы П. - телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Разумов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. суду показала, что является собственником квартиры, расположенной в г. Усть-Куте, по ул. <адрес>. Указанную квартиру свидетель сдавала в аренду без оформления договора истице Подчерняевой Н.В. и ее семье. В результате ДТП квартира очень сильно пострадала, она была застрахована, в страховку вошли только вещи свидетеля, ответчик Облупин А.В. помог свидетелю восстановить квартиру. В результате ДТП пострадали вещи истицы Подчерняевой Н.В.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что проживает в г. Усть-Куте, по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с женой находился дома, услышал сильный шум, дом пошатнулся. Водитель автомашины, которая въехала в дом, был с запахом перегара. Свидетель из окна квартиры истицы вытащил ее дочь -А., которая была в крови.

Допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что проживает в гражданском браке с истицей Подчерняевой Н.В., в момент ДТП свидетель и его жена находились на работе. В результате ДТП пострадало имущество семьи, в квартире все были залито водой, т.к. была повреждена система отопления. Дети пострадали как физически, так и морально. У А. в результате ДТП на лице шрам. Дети напуганы до сих пор, принимают успокоительные средства.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, их показания не противоречивы, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Автомашина КАМАЗ-5320, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 38 RUS принадлежит на праве собственности Облупину А.В., что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД Усть-Кутского ГОВД.

Согласно Свидетельства о рождении I-СТ № Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители - В., Подчерняева Н.В..

Согласно Свидетельства о рождении II-СТ № П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать - Подчерняева Н.В..

Согласно медицинских документов несовершеннолетняя Б. получала медицинскую помощь по поводу сотрясения головного мозга, рубленных ран спинки носа, лба, множественных ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей. Несовершеннолетняя П. получала медицинскую помощь по поводу ссадины волосистой части головы, что подтверждается медицинской справкой №.

Как следует из акта обследования жилого помещения по <адрес> в г. Усть-Куте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УК "Б" на момент обследования произошло разрушение капитальной стены, во всех комнатах квартиры разрушены оконные блоки, межкомнатные перегородки, сломаны дверные проемы, стояки отопления, подводки к радиаторам отопления, деформированы и частично разрушены дощатые полы, намокли и деформировались стены, полы, причинен ущерб личному имуществу. Указанные в акте повреждения произошли в результате столкновения автомашины КАМАЗ-5320, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 38 с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ. Квартира для проживания не пригодна.

Согласно товарного и кассового чека стоимость сотового телефона <данные изъяты> руб., стоимость чайника <данные изъяты> руб., электроплиты <данные изъяты> руб., стиральной машины <данные изъяты> руб.

Доказательств приобретения истицей Подчерняева Н.В. другого поврежденного имущества, суду не предоставлено. Заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков <данные изъяты> руб., в остальной части - <данные изъяты> руб., подлежат отказу.

Рассматривая требования истицы Подчерняевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено, что они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда. В силу закона компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ответчик Разумов С.А. в момент ДТП управлял автомобилем на основании доверенности, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Облупина А.В. суду не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетних Б. и П., суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с Разумова С.А..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, подлежат возмещению за счет ответчиков Разумова С.А., Облупина А.В. солидарно понесенные истцом Подчерняевой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подчерняевой Н.В. к Разумову С.А., Облупину А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Разумова С.А., Облуплина А.В. в пользу Подчерняевой Н.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Разумова С.А. в пользу Подчерняевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Подчерняевой Н.В. к Разумову С.А., Облупину А.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Быкова М.В.