Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                           город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы Белькевич Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/12 по исковому заявлению Белькевич Т.К. к ОАО ТПП "А" о взыскании денежной суммы за оказание юридических услуг по договорам гражданско-правового характера

У С Т А Н О В И Л:

Белькевич Т.К. обратилась в суд с заявлением к ОАО ТПП "А" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истица указала, что на протяжении 2-х лет оказывала юридическую помощь ОАО ТПП "А" В ее обязанности входило оформление всех документов по искам, где ответчиком было ОАО ТПП "А" принятие участия в заседаниях суда, написание апелляционной жалобы, принятие участия в заседании Арбитражного апелляционного суда. Работу истица оказывала согласно доверенности, которая была выдана на ее имя ОАО ТПП "А"

По предварительному договору ОАО ТПП "А" должен был выплачивать истице заработную плату из расчета <данные изъяты> за участие в судебном заседании, <данные изъяты> за каждое участие в заседании Арбитражного суда, <данные изъяты> за участие в заседании Арбитражного апелляционного суда и по окончании заседания судов вознаграждение в виде <данные изъяты> от выигрышной суммы по окончании всех заседаний суда. На эти условия ответчик (ОАО ТПП «Альянс») был согласен и никаких возражений по этому поводу на протяжении этого времени не высказывал.

За этот период времени истица приняла участие по иску акционера ОАО ТПП "А" Г. о выдаче ей ряда документов в заседании Арбитражного апелляционного суда в <адрес>, и выплате денег, выданных в заем ОАО ТПП "А" Сумма займа <данные изъяты> по иску Г. и Е..

Всего ОАО ТПП "А" должен был заплатить <данные изъяты>, кроме этого иск акционера ОАО ТПП "А" Г. к ОАО ТПП «"А" составлял <данные изъяты>, то ОАО ТПП "А" обязывался выплатить <данные изъяты> награждения от суммы выплаты, что составляет <данные изъяты>. Договоры истец и ответчик заключали только для арбитражного суда в одном экземпляре, для подтверждения полномочий представителя. В договоре предварительно также было оговорено, что расчет будет произведен по окончанию работы, сумма не была оговорена.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года в унизительной форме ответчик (ОАО ТПП "А" категорически отказался произвести какие-либо выплаты, оскорбив истицу. Это очень отразилось на ее здоровье, причинив нравственные и моральные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ОАО ТПП "А") предоставил истице для подписания 2 договора об оказании юридических услуг. Как с условиями договора, так и с суммой оплаты и сроками истица полностью не согласна, так как это не соответствует предварительному договору и тому объему работ, которая была выполнена.

Белькевич Т.К. просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица изменила заявленные требования. Ввиду того, что между истицей и ответчиком не был составлен трудовой договор, отношения были регламентированы гражданско - правовым законодательством, просит суд взыскать с ответчика 813000 рублей в счет оказания услуг гражданско-правового характера.

От заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истица Белькевич Т.К. отказалась. Отказ от требований в части взыскания компенсации морального вреда принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истица Белькевич Т.К. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ТПП "А" не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования не признал. В письменных возражениях на исковое заявление директор ОАО ТПП "А" указал, что с истицей заключено 3 гражданско-правовых договора на оказание юридических услуг по <данные изъяты> каждый, всего на <данные изъяты>. По указанным договорам произведена оплата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма будет выплачена в соответствии с условиями договора.

Выслушав пояснения истицы, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Белькевич Т.К. к ОАО ТПП "А" о взыскании денежной суммы за оказание юридических услуг по договорам гражданско-правового характера обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено 3 договора на оказание юридических услуг, стоимость выполненных работ по каждому составляет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п.4.2 указанных договоров оплата работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя (Белькевич Т.К.) равными долями в течение года. Заказчик (ОАО ТПП "А" удерживает и самостоятельно перечисляет НДФЛ в соответствующий бюджет.

Указанные договоры подписаны сторонами - истицей Белькевич Т.К. и директором ОАО ТПП "А" А. Суду не представлены доказательства не достижения сторонами соглашения по условиям заключаемых договоров. Надписи, сделанные истицей Белькевич Т.К. на договорах, суд не может расценивать как отсутствие согласия на заключение договоров. Подпись истицы Белькевич Т.К. во всех 3 договорах присутствует, протокол разногласий по заключаемым договорам суду не представлен сторонами.

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что действительно заключала указанные договоры, чтобы иметь гарантии оплаты выполняемых ею юридических услуг.

Оказание истицей ответчику юридических услуг подтверждается также нотариально удостоверенной доверенностью, выданной на имя Белькевич Т.К., от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком были заключены 3 договора на оказание юридических услуг по <данные изъяты> каждый, всего на <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице дважды по <данные изъяты>., всего ответчик перечислил <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - 13% НДФЛ).

Суду не представлены доказательства оплаты по заключенным договорам равными долями в течение года, согласованный сторонами график оплаты услуг по договорам. Таким образом, по заключенным договорам ответчик оплатил <данные изъяты> с учетом удержанного НДФЛ, задолженность составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО ТПП "А" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета УКМО в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белькевич Т.К. к ОАО ТПП "А" о взыскании денежной суммы за оказание юридических услуг по договорам гражданско-правового характера удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ТПП "А" в пользу Белькевич Т.К. <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Белькевич Т.К. к ОАО ТПП «"А" о взыскании денежной суммы за оказание юридических услуг по договорам гражданско-правового характера в размере <данные изъяты>.- отказать.

Взыскать с ОАО ТПП "А" в доход бюджета УКМО госпошлину в размере <данные изъяты>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 25 февраля 2012 года.

Председательствующий                                                                            Быкова М.В.