Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                           город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы Костюк В.Н.,

ответчика Косинской Н.И.,

представителя ответчика Моргун Е.В.,

представителя третьего лица Высоцкого М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-97/12 по исковому заявлению Костюк В.Н. к Косинской Н.И., Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании перепланировки жилого помещения недействительной, понуждении произвести демонтаж инженерного оборудования в жилом помещении и переносе кухни в помещение, предназначенное по проекту дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Костюк В.Н. обратилась с исковым заявлением к Косинской Н.И. о признании перепланировки жилого помещения недействительной, понуждении произвести демонтаж инженерного оборудования в жилом помещении и переносе кухни в помещение, предназначенное по проекту дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося нанимателем квартиры по <адрес>, которая расположена этажом выше, горячей, канализационными водами было залито жилое помещение истицы, в том числе комната площадью <данные изъяты> кв. м,

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила на диване мокрое одеяло. На следующий день, уходя на работу, положила на диван полиэтиленовую пленку. По возвращении домой обнаружила на пленке, 0,5 стакана воды. Осмотрев комнату, увидела, что посредине комнаты обои на стене собрались в складку и подсохли, в местах соединения потолочной плитки и сквозь плитку виден след разлива ржавчины. Истица вызвала сантехника, который осмотрев инженерное оборудование ответчика над жилой комнатой, дал рекомендации жильцам по приобретению сантехнического оборудования для ремонта. В пользовании ответчика есть помещение, предназначенное проектом дома под кухню, но жильцами квартиры № самовольно произведен перенос кухни в жилую комнату.

Ответчик неоднократно производит затопление квартиры истицы, при каждом случае затопления ответчик не признает свою вину. Ответчик постоянно нарушает Правила пользования жилым помещением: ремонтные работы производятся после 23.00 часов, прыгают, стучат по полу до 4.00 час., хлопают грязные тряпки из-под входной двери, вывешивают на просушку вещи, с которых ручьем бежит по стене вода.

Истица пыталась через ЖКХ, Администрацию городского поселения, милицию воздействовать на жильцов, но ее действия остались без ответа со стороны надзирающих инстанций. Из-за ежегодных заливов квартиры нарушено психическое благополучие истицы: из-за нервных стрессов поднялось артериальное давление, появляются головные боли, боли в сердце, неврастения, нарушился сон, преследует запах мокрой извести.

В результате залива жилого помещения истице причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости пришедших в негодность потолочного покрытия, ламинированной плитки, ламинированного плинтуса, стены, обоев, а так же необходим восстановительный ремонт.

Как установлено комиссией, причиной залива явился неисправный сифон канализации под мойкой. Помещение квартиры истицы нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом оценочной компании составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица произвела дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд, стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. В результате действий ответчика истицей понесены убытки на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежит возмещению ответчиком.

Просит суд признать перепланировку жилого помещения не действительной, понудить ответчика в течение 24 часов произвести демонтаж инженерного оборудования в жилом помещении и перенести кухню в помещение, предназначенное по проекту дома, взыскать с ответчика в пользу истицы причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве ответчика по рассматриваемому спору привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение).

В судебном заседании истица Костюк В.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Косинская Н.И. заявленные требования признала в части затопления квартиры, в остальном заявленные требования не признала. Суду пояснила, что является нанимателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте. Ответчиком действительно кухня перенесена в другую комнату, т.к. в помещении кухни отсутствует окно, отопление, разрешение у собственника жилого помещения ответчик не запрашивала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации УКМО (городское поселение) Моргун Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы Костюк В.Н. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика суду пояснила, что Костюк В.Н. является собственником жилого помещения по адресу г. Усть-Кут ул. <адрес>. Косинская Н.И. проживает в жилом помещении <адрес> в г. Усть-Куте на основании договора социального найма. Жилой дом, расположенный по <адрес> числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. По данному договору наниматель получает жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 210 - 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю, или в соответствующую управляющую организацию.

В соответствии со ст. 67-68 ЖК РФ наниматель имеет права и несет обязанности. Наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Кроме того, наниматель обязан содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан обеспечить сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении; немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно - технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Косинской Н.И. было залито водой жилое помещение Костюк В.Н., в результате затопления помещению истицы причинен ущерб. Ответчик Косинская Н.И. самовольно произвела перенос кухни в жилую комнату, нарушив санитарные нормы, в результате чего неоднократно происходят затопления. В день затопления пострадало ее одеяло, которое находилось на диване.

Согласно представленной справки, выданной отделом архитектуры разрешение на выполнение работ по перепланировке жилого помещения № по <адрес> в г. Усть-Куте, не оформлялось и не выдавалось. Собственники (наниматели) жилого помещения, расположенного по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку вышеназванного помещения в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не обращались. Администрация УКМО (ГП) является собственником жилого помещения, однако Косинская Н.И. в данном жилом помещении произвела переоборудование кухни в спальне без разрешения собственника, поэтому надлежащим ответчиком по данному иску является Косинская Н.И. В настоящее время квартира находится в хорошем санитарно-техническом состоянии. Факт затопления квартиры истицы имел место быть.

Представитель ответчика считает, что сумма материального ущерба завышена, поскольку истцом представлен отчет об ущербе, однако отсутствует договор о выполнении работ по ремонту в жилом помещении после залива, также не представлены документы, подтверждающие стоимость потолочной плитки, обоев, клея, антисептика против плесени и грибка, поэтому считает необходимым уменьшить размер материального ущерба.

Костюк В.Н. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, поскольку из-за ежегодных заливов квартиры нарушено ее психическое благополучие. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Представитель третьего лица Высоцкий М.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что действительно в квартире ответчика произошла незначительная утечка воды, течь была быстро устранена. ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей организации ООО "В" был составлен акт. В момент осмотра квартиры истицы, видимых следов проникновения воды не обнаружено. Порчи потолка и стен нет. Документов, подтверждающих перепланировку квартиры № по ул. <адрес>, ООО "В" не имеет. Ответчик использует жилое помещение по назначению и в пределах установленных ЖК РФ норм: своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещение. Других жалоб от соседей на Косинскую Н.И. не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Костюк В.Н. к Косинской Н.И., Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании перепланировки жилого помещения недействительной, понуждении произвести демонтаж инженерного оборудования в жилом помещении и переносе кухни в помещение, предназначенное по проекту дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ст. 62 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что истица Костюк В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик Косинская Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО "В" от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО "В" от ДД.ММ.ГГГГ, копией финансово-лицевого счета.

В соответствии с договором доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ УКМО передало в доверительное управление недвижимое имущество - муниципальный жилой фонд, включая <адрес> в г. Усть-Куте.

Согласно справки КУМИ УКМО (городское поселение) жилой дом по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес> числится в перечне объектов жилищного фонда УКМО (гп) и находится в собственности УКМО (гп), что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта ООО "В" от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла незначительная утечка воды из квартиры № (ответчик Косинская Н.И.) в квартиру № (истец Костюк В.Н.) по причине лопнувшего сифона под раковиной. Течь быстро устранили, на момент осмотра видимых следов проникновения воды не обнаружено, порчи потолка и стен нет.

Актом осмотра квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями МУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (гп), видимых следов от затопления не наблюдается, квартира находится в удовлетворительном состоянии.

Повторным актом осмотра квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "В" явных следов затопления не обнаружено, под ободранной потолочной плиткой видны небольшие разводы желтого цвета, запаха сырости нет, вентиляция работает исправно.

Факт затопления квартиры истицы из вышерасположенной квартиры ответчика подтверждается также заявлением истицы в ООО "В" от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой истицы мэру УКМО (гп) от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. суду показал, что работает сантехником ООО "В", в октябре ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов от Костюк В.Н. о затоплении сверху. В комнате истицы на кровати была расстелена пленка, на которой было около 0,5 стакана воды. На потолке между швов потолочной плитки была вода, желтых разводов еще не было. На полу воды не было, стены были сухие, потолочная плитка не отклеилась. Затопление произошло из квартиры, расположенной этажом выше, в которой неправильно устроена канализация.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, его показания не противоречивы, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии со справкой ООО "В" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от ответчика Косинской Н.И. на проведение сантехнических работ не поступало.

Суд отклоняет доводы истицы о неоднократном затоплении ее квартиры, иных нарушениях ее жилищных прав ответчиком Косинской Н.И., подтверждаемые актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, талоном - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения жилищных прав истицы Костюк В.Н. ответчиком Косинской Н.И. не относятся к рассматриваемому спору.

На основании отчета об оценке № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта после затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком Косинской Н.И. не представлены суду возражения по указанному отчету.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Администрации УКМО (гп) о завышенной стоимости работ и материалов по причине не проведения ремонтных работ истицей Костюк В.Н.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истицей Костюк В.Н. оплачено за определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры после затопления, <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) является для истицы Костюк В.Н. убытками, которые подлежат взысканию с ответчика Косинской Н.И. В удовлетворении требований к Администрации УКМО (гп) о взыскании убытков надлежит отказать.

Рассматривая требования истицы Костюк В.Н. по перепланировке жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда, судом установлено, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 4 ЖК РФ на федеральном уровне урегулированы основные вопросы, относящиеся к переустройству и перепланировке жилых помещений.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

В соответствии с ответом Администрации УКМО (гп) от ДД.ММ.ГГГГ, справки отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Косинская Н.И. с заявлениями о перепланировке не обращалась, разрешение на перепланировку жилого помещения по <адрес> в г. Усть-Куте не оформлялось и не выдавалось.

Согласно актов управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта МУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (гп) от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчика Косинской Н.И. на предмет перепланировки осмотреть не удалось.

На основании обращения Администрации УКМО (гп) от ДД.ММ.ГГГГ Косинской Н.И. предоставлено жилое помещение для осмотра, на основании осмотра жилого помещения МУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (гп) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в соответствии с которым установлен факт переоборудования спальной комнаты под кухню, разрешение на переоборудование не предоставлено. Функциональная принадлежность помещений в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте подтверждается выкопировкой из технического паспорта жилого дома.

Судом установлено, что в силу ст. 29ЖК РФ только орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки жилья, вправе обратиться с иском о признании перепланировки недействительной после направления собственнику предупреждения о приведении помещения в первоначальное состояние.

Доказательств направления ответчику Косинской Н.И. Администрацией УКМО (гп) предупреждения о приведении помещения в первоначальное состояние суду не представлено.

Также суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истицы Костюк В.Н., доказательства угрозы ее жизни и здоровью произведенной перепланировкой в квартире ответчика Косинской Н.И., доказательства нарушения конструктивной целостности дома и квартиры. На основании изложенного заявленные требования о признании перепланировки жилого помещения недействительной, понуждении произвести демонтаж инженерного оборудования в жилом помещении и переносе кухни в помещение, предназначенное по проекту дома, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями ответчика Косинской Н.И. нарушены имущественные права истицы Костюк В.Н., требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Косинской Н.И. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костюк В.Н. к Косинской Н.И., Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании перепланировки жилого помещения недействительной, понуждении произвести демонтаж инженерного оборудования в жилом помещении и переносе кухни в помещение, предназначенное по проекту дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Косинской Н.И. в пользу Костюк В.Н. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Костюк В.Н. к Косинской Н.И., Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании перепланировки жилого помещения недействительной, понуждении произвести демонтаж инженерного оборудования в жилом помещении и переносе кухни в помещение, предназначенное по проекту дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Костюк В.Н. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о взыскании убытков, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 28 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 29 февраля 2012 года.

Председательствующий                                       Быкова М.В.