З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года                                                                                      г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре Люлькив А.В.,

с участием истца Скоцеляс Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/12 по иску Скоцеляс Т.И. к Кардаеву Р.М. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кардаев Р.М. взял у неё по расписке в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ей указанную сумму через тридцать дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и по настоящее время долг в размере <данные изъяты> рублей им не возвращен. В связи с этим она обратилась к мировому судье судебного участка № за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № по г. Усть-Куту был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в её пользу указанной суммы долга. В настоящее время данный судебный приказ не исполнен.

Кроме того, по условиям расписки, выданной ей ответчиком, предусмотрено, что он выплачивает ей за пользование деньгами проценты в размере 0,5% от суммы займа ежедневно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить ей за пользование деньгами сумму в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) x0,5%x1076 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.

Поскольку неустойка значительно велика, она определила неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Кардаева Р.М. сумму процентов за пользование деньгами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Скоцеляс Т.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кардаев Р.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Скоцеляс Т.И. и ответчиком Кардаевым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, данную сумму Кардаев Р.М. обязался возвратить через 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской ответчик Кардаев Р.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил от Скоцеляр Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № по г. Усть-Куту ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании долга с Кардаева Р.М. в пользу Скоцеляс Т.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Скоцеляс Т.И. в судебном заседании пояснила, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Кардановым Р.М. суду не представлено доказательств того, что он исполнил свои обязательства по возврату долга Скоцеляс Т.И. надлежащим образом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заем в сумме <данные изъяты> рублей предоставлялся Кардаеву Р.М. под проценты - займодавец имеет право на получение 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Из пояснений истца Скоцеляс Т.И. следует, что Кардаев Р.М. проценты по договору займа не выплатил.

Ответчиком Кардаевым Р.М. не представлено доказательств того, что им уплачены либо уплачивались ежемесячно или в иные сроки проценты по договору займа.

В обоснование своих требований истица Скоцеляс Т.И. представила суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) x0,5%x1076 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истица Скоцеляс Т.И. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к убеждению, что с ответчика Кардаева Р.М. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Кардаева Р.М. также подлежит взысканию госпошлина, подтвержденная квитанцией об оплате, в возврат истице в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скоцеляс Т.И. к Кардаеву Р.М. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кардаева Р.М. в пользу Скоцеляс Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Н.А. Прибыткова