Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 марта 2012 года                                                              г. Усть-Кут

            Усть-Кутский городской суд Иркутской области

            в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Ивлевой И.В.,

            с участием представителя истца Кориаули Т.Б. Ильиных С.В.,

            ответчика Шанава Н.Л.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2012

            по иску Кориаули Т.Б. к Шанава Н.Л., Чистякову А.А. о включении в число наследников первой очереди по закону и признании права на наследственное имущество,

                                       У С Т А Н О В И Л:

            Кориаули Т.Б. предъявила иск к Шанава Н.Л., Чистякову А.А. о включении в число наследников первой очереди по закону наследодателя Ч.., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права на наследственное имущество наравне с наследниками первой очереди.

            В обоснование иска указано, что Кориаули Т.Б. является дочерью Шанава Н.Л., они совместно проживали в квартире <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ Шанава Н.Л. зарегистрировала брак с Ч.., который вселился в указанное жилое помещение с согласия истца и ответчика. Проживая втроем, они вели общее хозяйство, Кориаули Т.Б. находилась на иждивении у Шанава Н.Л. и Ч.. как нетрудоспособный член семьи в силу возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.. умер. После его смерти открылось наследство, круг наследников нотариусом определен - это Шанава Н.Л., пережившая супруга, и Чистяков А.А. - сын наследодателя от первого брака. Данные наследники призваны к наследованию в порядке первой очереди, но права истца, как наследника, принимающей наследство наравне с ответчиком в данном случае нарушены.

            В соответствии с п. 3 ст.1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

           По отношению к наследодателю истец является падчерицей.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

          Включение иждивенцев в круг наследников по закону обусловлено предположением, что если наследодатель при жизни и, во всяком случае, еще незадолго до своей смерти оказывал постоянную материальную помощь тем или иным лицам, то можно с большой вероятностью предполагать, что и на случай своей смерти он едва ли отказался бы от помощи путем выделения той или иной доли из своего наследственного имущества.

          Отношения родства или свойства между наследодателем и наследником-иждивенцем не имеют правового значения.

         Для признания лица, находившегося на иждивении наследодателя, обязательным наследником, необходима совокупность условий : лицо должно находиться на иждивении наследодателя, то есть получать от него такую помощь, которая была основным и постоянным источником средств к существованию. При этом разовая или периодическая материальная или иная помощь не признается иждивением.; лицо должно было находиться на иждивении наследодателя не менее года до его смерти; лицо, находившееся на иждивении наследодателя, должно быть нетрудоспособным в силу либо возраста, либо состояния здоровья.

          Иждивенчество предполагает, что наследники находились на полном содержании наследодателя или получали от него помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Периодическая денежная помощь, то есть помощь, оказываемая нерегулярно, не может быть достаточным основанием для признания факта нахождения на иждивении.

          Кориаули Т.Б. находилась на иждивении Ч.. с ДД.ММ.ГГГГ и до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Шанава, Кориаули и Ч. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Ч. радовал истца различными подарками, обеспечивал одеждой, покупал продукты питания на семью.

         Кориаули Т.Б. проходит обучение на четвертом курсе в Тбилисском филиале Американского Гуманитарного университета на факультете социальных наук по специальности международные отношения (очная форма), поступила в данный университет в ДД.ММ.ГГГГ.

         С момента поступления истца на очную форму обучения наследодатель продолжил обеспечивать истца денежными средствами, которые являлись средствами к существованию и оплатой за учебу.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

         На основании изложенного можно сделать вывод о том, что Кориаули Т.Б. поступила в университет на обучение еще при жизни Ч.., и в течение 3, 5 лет находясь на обучении, она получала материальную поддержку со стороны Ч..

        В судебное заседание истец Кориаули Т.Б, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду обучения по очной форме в г. Тбилиси, направив нотариально удостоверенное заявление.

        Представитель истца Кориаули Т.Б. Ильиных С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шанава Н.Л., действующей за Кориаули Т.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, он пояснил, что Кориаули Т.Б. последние 12 месяцев перед смертью отчима Ч.. находилась на его иждивении- он отправлял истцу регулярно денежные средства на ее содержание, которые были постоянным и основным источником ее дохода. Шанава Н.Л., мать Кориаули Т.Б., имела низкую заработную плату, которая полностью тратилась на обязательные ежемесячные платежи ( оплата кредита в банке, коммунальные платежи).

        Ответчик Чистяков А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

        Ответчик Шанава Н.Л. иск признала в полном объеме и пояснила, что вступила в брак с наследодателем Ч.. в ДД.ММ.ГГГГ, одновременно они стали проживать совместно и вести общее хозяйство. Ее дочь Кориаули Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ними, Ч.. относился к ней как к родной дочери, обеспечивал всем необходимым. В ДД.ММ.ГГГГ дочь по своему личному желанию поступила в Тбилисский филиал Американского Гуманитарного университета на очную форму обучения, уехала в Тбилиси и проживает там в связи с обучением. Ч.. регулярно отправлял истцу денежные средства, других средств на ее содержание не было, только его денежная помощь. Отец Кориаули Т.Б, умер до ее рождения. Она, Шанава Н.Л., получает низкую заработную плату, которая расходуется полностью на оплату коммунальных услуг, а также кредита.

       Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению в том, что основания для принятия признания иска ответчиком Шанава Н.Л. и в удовлетворении иска не имеется.

       Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

       Принятие признания иска ответчиком Шанава Н.Л. нарушило бы права второго ответчика Чистякова А.А., а, кроме того, признание иска ответчиком противоречит закону.

       В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

       Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

      Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

      В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Согласно п. 3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

       Как видно из свидетельства о смерти серии №, Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

        После его смерти открылось наследство, что подтверждается наследственным делом №.

       Наследниками по закону первой очереди являются Шанава Н.Л., пережившая супруга Ч.. ( свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также его сын Чистяков А.А. ( свидетельство о рождении №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

             Указанные наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: Шанава Н.Л. - 14 июня 2011 года, а Чистяков А.А. - 12 июля 2011 года.

             Истец Кориаули Т.Б. приходится Шанава Н.Л. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении №, родилась ДД.ММ.ГГГГ, к моменту смерти Ч.. достигла возраста <данные изъяты>.

             Из показаний свидетеля П. следует, что Шанава Н.Л., Ч.. и Кориаули Т.Б. проживали единой семьей и совместно с ДД.ММ.ГГГГ, Ч. воспитывал Кориаули Т.Б. как родную дочь, не деля детей на родных и чужих.

             Свидетель М.. показала, что Шанава Н.Л., Ч.. и Кориаули Т.Б. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, Ч. очень хорошо относился к Кориаули, как к родной дочери.

             Свидетель С. показала, что Ч.., проживая одной семьей с Шанава и Кориаули, помогал воспитывать Кориаули, содержать ее и до окончания ею школы, и после окончания.

            Указанные обстоятельства подтвердила и ответчик Шанава Н.Л.

            Таким образом, установлено, что Кориаули Т.Б. приходилась умершему Ч.. падчерицей и в силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ при отсутствии наследников предыдущих очередей была бы призвана к наследованию как наследник седьмой очереди.

             Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

             В силу пп.1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

              Истец Кориаули Т.Б., падчерица наследодателя, не входит в круг нетрудоспособных членов его семьи, поскольку являлась трудоспособной к моменту смерти Ч.., достигнув возраста 18 лет.

             Довод представителя истца об ее обучении по очной форме в образовательном учреждении не может быть принят во внимание.

             Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Кориаули Т.Б. обучается на 4 курсе в Тбилисском филиале Американского Гуманитарного университета на факультете социальных наук по специальности международные отношения ( очная форма обучения), поступила на обучение в ДД.ММ.ГГГГ.

             Данный филиал иностранного образовательного учреждения находится в Грузии, г. Тбилиси, то есть за пределами Российской Федерации. Доказательств того, что Кориаули Т.Б. была направлена на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации, суду не представлено.

            Других доказательств нетрудоспособности Кориаули Т.Б. к моменту смерти Ч.. суду также не представлено.

            Кроме того, в перечень лиц, которые могут быть признаны нетрудоспособными, содержащийся в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пасынки и падчерицы умершего кормильца не входят, а расширительному толкованию данный перечень лиц не подлежит.

            Указанное обстоятельство, а именно трудоспособность Кориаули Т.Б. на момент смерти Ч. само по себе является основанием для неприменения к правоотношениям положений п. 1 ст. 1148 ГК РФ и отказа в иске.

            Кроме того, не представлены и доказательства нахождения истца на иждивении у Ч.. не менее года до его смерти.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В обоснование своих доводов о нахождении на иждивении у Ч.. не менее года до его смерти истцом представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании Ч.., Кориаули Т.Б. и Шанава Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Ч.., справка о составе семьи Шанава Н.Л., справка Байкальского банка о зачислении денежных средств на счет карты Кориаули Т.Б., отчет по счету карты, выписка из лицевого счета по вкладу, документы, подтверждающие оплату Шанава Н.Л. услуг связи, коммунальных платежей, платежей по кредитному договору, а также показания свидетелей П. М. С.

Представленные истцом документы, подтверждающие оплату Шанава Н.Л. услуг связи, коммунальных платежей, платежей по кредитному договору, членских взносов садово-огороднического товарищества подтверждают лишь факт произведенных оплат, но не факт нахождения истца на иждивении Ч.. Доводы представителя истца о том, что Шанава Н.Л. производила данные платежи из своего заработка, после этого на помощь Кориаули Т.Б. доходов не оставалось, и Шанава Н.Л. из своих доходов дочери не помогала, эти доказательства также не подтверждают.

            Свидетель П. показала, что после окончания школы Кориаули Т.Б. уехала от матери и Ч. на учебу, Ч. отправлял ей деньги ежемесячно. Он сам рассказывал, что отправлял деньги истице. О размере помощи ей ничего не известно.

           Свидетель М.. показала, что со слов Шанава Н.Л. ей известно, что Ч. постоянно отправлял Кориаули Т.Б. деньги. При ней были разговоры между Шанава и Ч., в которых Ч. говорил, что надо отправить деньги Тамари.

           Свидетель С.. показала, что Ч. после отъезда Кориаули Т.Б. в ДД.ММ.ГГГГ на учебу в другой город помогал ей деньгами. Был случай, что он просил С.. отправить деньги за него, а также он неоднократно занимал у свидетеля денежные суммы для того, чтобы отправить Кориаули Т.Б. Всего он занял для этих целей у свидетеля <данные изъяты> за год перед своей смертью.

          Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № на Кориаули Т.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доступной информации по счету, на счет Кориаули Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ( безналичный перевод г. Усть-Кут), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (пополнение счета наличными денежными средствами), ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ( безналичный перевод г. Усть-Кут), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (безналичный перевод г. Усть-Кут), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (пополнение счета наличными денежными средствами), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ( безналичный перевод г. Усть-Кут), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( безналичный перевод г. Омск), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (безналичный перевод г. Усть-Кут), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( пополнение счета со вклада Шанава Н.Л.), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ( безналичный перевод Веб-Банк Москва).

            Представитель истца и ответчик Шанава Н.Л. утверждают, что данные переводы денежных средств осуществлял из своих доходов Ч.. либо Шанава Н.Л. из средств Ч..

          Согласно информации Байкальского банка от ДД.ММ.ГГГГ №, вносителями денежных средств, поступивших на счет карты №, открытой на имя Кориаули Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) являлась Шанава Н.Л., а ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)- Ч.. Об отправителях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) возможность предоставления информации отсутствует.

            Данные доказательства в их совокупности не подтверждают того обстоятельства, что получаемая истцом от Ч. помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до смерти наследодателя. Из представленных суду доказательств следует, что помощь Ч.. Кориаули Т.Б. носила нерегулярный характер- в течение года до смерти наследодателя осуществлялась в июле, августе, ноябре и декабре 2010 года, январе 2011 года. Доказательства оказания Ч.. какой-либо помощи истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Показания свидетелей М., П. о ежемесячной помощи даны со слов других лиц и не подтверждаются документально.

             Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что Кориаули Т.Б. на момент смерти Ч.. являлась трудоспособной, а факт нахождения ее на иждивении у наследодателя не менее одного года до его смерти не доказан.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о включении истца Кориаули Т.Б. в число наследников первой очереди по закону после смерти Ч. и признании права на наследственное имущество наравне с наследниками первой очереди не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                          Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Кориаули Т.Б. к Шанава Н.Л., Чистякову А.А. о включении в число наследников первой очереди по закону и признании права на наследственное имущество наравне с наследниками первой очереди отказать.

           С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться, начиная с 12 марта 2012 года.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: