З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием истицы Антипиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/12 по исковому заявлению Антипиной Г.В. к Макрыгину А.И. о взыскании суммы арендной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Антипина Г.В. обратилась с исковым заявлением к Макрыгину А.И. о взыскании суммы арендной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что между истицей и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Макрыгин А.И. отработал на машине месяц, а денег за аренду автомобиля не заплатил, в результате чего истица договор с ним расторгла. Машина находилась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомобиль в аварийном состоянии в соответствии с перечнем неисправностей. На требования истицы провести ремонт ответчик ответил согласием, однако, никаких денежных средств не передал, а затем отключил телефон. Истица восстановила автомашину, в том числе заменила и двигатель. Тяжелое материальное положение семьи истицы, вызванное неправомерными действиями ответчика, сказывается на ее здоровье и здоровье ее сына, т.к. у них общий бюджет. Просит суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Антипина Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что указанный в исковом заявлении автомобиль она продала. В судебном заседании ответчик Макрыгин А.И. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Антипиной Г.В. к Макрыгину А.И. о взыскании суммы арендной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Антипина Г.В. и ответчик Макрыгин А.И. заключили договор аренды автомобиля, в соответствии с которым истица передала ответчику во временное владение и пользование автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска 1993, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>. Передача автомобиля производится в течение 3-х дней с момента подписания договора. Автомобиль передается в технически исправном состоянии и по комплектности, соответствующей условиям настоящего договора и требованиям, предъявляемым сопроводительной документации. Оплата за аренду автомобиля составляет <данные изъяты> рублей в месяц, оплата производится в истечение 5 дней со дня окончания каждого месяца. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска 1993, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истице на основании Свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> и паспорта транспортного средства <данные изъяты>. Ответчиком Макрыгиным А.И. не представлены суду доказательства оплаты арендной платы истице за время использования автомобилем. Также суду не предоставлен акт приема-передачи автомобиля. В соответствии с условиями договора автомобиль передается в течение 3-х дней с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, подлежащая уплате арендная плата составляет <данные изъяты> рублей с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> : 30 дн. Х 2 дн.). Всего подлежит взысканию с ответчика арендная плата в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая требования истицы о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судом установлено, что они не подлежат удовлетворению. Согласно заявленных требований автомобиль у ответчика находился по ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения автомобиля истице акт о техническом состоянии автомобиля, о причиненных повреждениях и неисправностях не составлялся. Представленный истицей Антипиной Г.В. акт осмотра автомобиля после угона не содержит даты составления акта, имеет исправления, дописки, отсутствует надлежащая подпись лица, составившего акта. Представленный истицей перечень неисправностей от ДД.ММ.ГГГГ составлен по истечении значительного периода времени после возвращения автомобиля истице, также имеет исправления, дописки, отсутствует надлежащим образом оформленная сумма устранения неисправностей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг составлен по истечении значительного периода времени после возвращения автомобиля истице, не содержит кассового чека об оплате произведенных работ истицей. Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об осмотре ходовой части ТС, замене генератора, проводки, контактной группы, стоимость выполненных работ указана в гривнах, доказательств оплаты указанной работы суду не представлено. В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Товарный чек на приобретение генератора на сумму <данные изъяты> руб. не содержит информацию о покупателе, отсутствует кассовый чек на товар. Представленные истицей кассовый и товарный чеки на приобретение запасных частей на сумму <данные изъяты> руб. не содержат информацию о покупателе, имеются исправления в товарном чеке. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает представленные истицей Антипиной Г.В. справку серии МСЭ-2006 № на имя А. не относимыми доказательствами, не имеющими значение для рассмотрения дела. Рассматривая требования истицы Антипиной Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено, что они также не подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что действиями ответчика Макрыгина А.И. нарушены имущественные права истицы Антипиной Г.В., требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика Макрыгина А.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антипиной Г.В. к Макрыгину А.И. о взыскании суммы арендной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Макрыгина А.И. в пользу Антипиной Г.В. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Антипина Г.В. к Макрыгину А.И. о взыскании суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Быкова М.В.