З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                                                                     г. Усть-Кут

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/12 по исковому заявлению ООО "Р" к Бардину В.П. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Р" обратилось в суд с иском к Бардину В.П. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между ООО "Р" и С. заключен договор добровольного страхования, а/м Тойота RAV-4, № (страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. на 5 км а/дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Москвич-214100, г/н <данные изъяты>, под управлением Бардина В.П.; а/м ММС RVR, г/н <данные изъяты>, под управлением Е.; а/м Тойота RAV-4, г/н <данные изъяты>, под управлением С.. Данное ДТП произошло по вине Бардина В.П. (п.9.10, 11.1 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 38 АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения ДТП Бардин В.П. управлял ТС, не имея водительского удостоверения категории «В».

Стоимость восстановительного ремонта, а/м Тойота RAV-4, г/н <данные изъяты>, согласно счета СТОА (ООО "Т") № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которая в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования была перечислена на счет СТОА за фактически выполненный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

Обязательная гражданская ответственность владельца а/м Москвич-214100, г/н <данные изъяты> была также застрахована ООО "Р" (страховой полис серия ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Просит суд взыскать с Бардина В.П. в пользу ООО "Р" сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бардин В.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ст. 14 указанного закона предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № Бардин В.П. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев на а/м Москвич-214100, г/н <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. заключил с истцом договор добровольного страхования, а/м Тойота RAV-4, № (страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО "Р" от гражданина С. поступило заявление о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого нанесен вред транспортному средству Тойота RAV-4, г/н <данные изъяты>, принадлежащему С., транспортным средством а/м Москвич-214100, г/н <данные изъяты>, принадлежащим Бардину В.П., что также подтверждается справкой о ДТП, в соответствии с которой у Бардина В.П. имеется водительское удостоверение серии 38 еу №, разрешенная категория «С».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бардин В.П., управляя транспортным средством а/м Москвич-214100, г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. нарушил п.9.10, 11.1 ПДД РФ. (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), т.е. совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Бардину В.П. назначен штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Актом № осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом дополнительного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом дополнительного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Тойота RAV-4, г/н <данные изъяты>, принадлежащего С., установлены повреждения указанной автомашины, в соответствии с заключением эксперта транспортное средство подлежит ремонту, характер повреждений дает основания полагать, что все повреждения могут являться следствием одного события, возможны скрытые дефекты.

Страховой компанией С. было выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Т". Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., которая в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования была перечислена на счет СТО за фактически выполненный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № о страховом случае по КАСКО. В соответствии с актом проверки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика Бардина В.П.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО "Р" к Бардину В.П. о взыскании суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказана правомерность заявленных требований, ответчик возражений и доказательств к ним не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика Бардина В.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Р" к Бардину В.П. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бардина В.П. в пользу ООО "Р" сумму страховой выплаты <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.