З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                                        город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы Антипиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/12 по исковому заявлению Антипиной Г.В. к Беликову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антипина Г.В. обратилась с исковым заявлением к Беликову В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик Беликов В.В. скрывается от выплаты истице материального ущерба, разыскивается судебными приставами-исполнителями.

Тяжелое материальное положение семьи истицы, вызванное неправомерными действиями ответчика, сказывается на ее здоровье и здоровье ее сына, т.к. у них общий бюджет.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Антипина Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Беликов В.В. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Антипиной Г.В. к Беликову В.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Беликова В.В. в пользу Антипиной Г.В. взыскано <данные изъяты> рублей материального ущерба, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истице отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Т.. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленными материалами исполнительного производства ответчик Беликов В.В. объявлен в розыск, на принадлежащие ему денежные средства наложен арест. Указанная информация подтверждается также ответом начальника Усть-Кутского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает представленные истицей Антипиной Г.В. заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ, справку УПФР о размере ЕДВ, справку серии МСЭ-2007 №, МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские справки на имя А. не относимыми доказательствами, не имеющими значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные истицей Антипиной Г.В. требования основаны на причинении ей материального вреда ответчиком Беликовым В.В. Взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина законом не предусмотрено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антипиной Г.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антипиной Г.В. к Беликову В.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Быкова М.В.