Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года                                                           город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием прокурора Чугуновой С.В.,

ответчика Басовой В.А.,

представителей ответчиков Победимского Д.В., Смирновой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/12 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. о признании недействительным разрешения на размещение рекламы, об обязывании индивидуального предпринимателя Басовой В.А. произвести демонтаж рекламной и щитовых конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усть-Кута обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. об обязывании демонтировать рекламные щиты по ходу движения автотранспорта. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что старшим помощником прокурора Заюренко Э.Ф. совместно с государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Фридманом Ю.В., главным архитектором города Басовой О.М. проведена проверка соблюдения законодательства при распространении наружной рекламы и установке рекламных конструкций, исполнении Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Проверкой установлено, что рекламные конструкции по ул. Речников, напротив домов №3,7,13 по правой стороне центральной дороги (при движении в сторону ст. Лена) установлены в нарушение п.6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 3 м. 10 см., т.е. менее 5 м. Согласно техническому кодексу практики под бровкой земляного полотна понимается линия пересечения плоскости откоса и поверхности земляного полотна в месте их сопряжения. Кроме того, рекламные конструкции размещены без разрешения органов местного самоуправления.

Рекламная конструкция, установленная вдоль правой стороны (при движении в сторону п. Бирюсинка) автомобильной дороги по ул. Пушкина напротив дома №54 установлена в нарушение требований п. 6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003, расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет менее 5 м. Кроме того, указанная конструкция размещена без разрешения органов местного самоуправления.

Согласно Закона РФ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Согласно ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах.

Рекламные конструкции (щиты), установленные с нарушениями требований федерального законодательства создают угрозу безопасности дорожного движения, угрозу увеличения числа дорожно-транспортных происшествий, угрозу жизни, здоровью граждан. Собственником рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель Басова В.А.

Прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя Басову В.А. демонтировать рекламные щиты по ул. Пушкина, 54 по ходу движения автотранспорта в сторону п. Бирюсинка, по ул. Речников, 3,7,13 по ходу движения автотранспорта в сторону ст. Лена.

В судебном заседании прокурор Чугунова С.В. заявила ходатайство о привлечении в качестве ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования (УКМО), а также увеличила заявленные требования. Суду указала, что Администрацией УКМО индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. выдано разрешение от 01 декабря 2011 года на размещение щитовой двухсторонней плоской рекламной конструкции сроком до 11 мая 2013 года. Данное разрешение является незаконным по следующим основаниям. При выдаче разрешения нарушены требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003. После проведения проверок от 19 октября и 11 ноября 2011 года впоследствии было выявлено нарушение п.6.12 Госстандарта в части расположения рекламного щита на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода. Рекламные конструкции установлены без разрешения органов местного самоуправления, Администрацией УКМО в адрес ИП Басовой В.А. не было вынесено предписание о демонтаже конструкций.

Рекламные щиты, установленные Басовой В.А. создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения на обеспечение безопасности их жизни и здоровья. Установление рекламных конструкций с нарушением требований государственного стандарта само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Просит суд признать недействительным разрешение на размещение рекламы №1-0-3880 от 01 декабря 2011 года, выданное ИП Басовой В.А. мэром УКМО на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенным в г. Усть-Куте в 30 метрах на северо-восток от здания жилого дома №54 по ул. Пушкина, обязать индивидуального предпринимателя Басову В.А. произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной на основании разрешения мэра УКМО №1-0-3880 от 01 декабря 2011 года, расположенной на магистральной автодороге по ходу движения маршрута общественного транспорта №6 в г.Усть-Куте в районе здания жилого дома №54 по ул. Пушкина, щитовых конструкций, расположенных на магистральной автодороги по ходу движения маршрута общественного транспорта №1 в районе домов по ул. Речников, 3,7,13.

В судебном заседании прокурор Чугунова С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации УКМО Смирнова И.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются законом «О рекламе». Часть 4 статьи 19 указанного закона устанавливает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят, следовательно, ссылка прокурора на то, что размещение рекламной конструкции, расположенной в городе Усть-Куте по четной стороне магистральной автодороги в районе дома №54 по ул. Пушкина, не соответствует требованиям технического регламента несостоятельна, доказательств обратного прокурором города Усть-Кута не представлено.

В рассматриваемом случае к рекламной конструкции относится техническое средство стабильного территориального размещения в виде отдельно стоящей щитовой установки, расположенной в городе Усть-Куте, в районе дома № 54 по ул. Пушкина, в установленном законом порядке на данную рекламную конструкцию было выдано разрешение. Спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется на основании разрешения от 01 декабря 2011 года № 1-0-3880, выданного Администрацией Усть-Кутского муниципального образования, в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе», после прохождения согласования, в том числе с уполномоченным органом в сфере безопасности дорожного движения (ДН ОГИБДДМО МВД России в городе Усть-Куте), которым 17 июня 2009 года, согласовано предполагаемое место установки рекламной конструкции.

Согласно пункта 3 части 15 статьи 19 Закона «О рекламе» наружная реклама не должна нарушать требования нормативных актов по безопасности дорожного движения транспорта. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в государственном стандарте - ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Таким образом, вопрос о соответствии вышеуказанной рекламной конструкции ГОСТу был решен специализированным субъектом согласования,

При выдаче разрешения на установку рекламной конструкции согласование с уполномоченным органом имелось, орган местного самоуправления в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования не наделено полномочиями по проверке соблюдения требований ГОСТов. Отсюда следует, что заявление прокурора города Усть-Кута о признании разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции предъявлено к ненадлежащему ответчику. Самостоятельно аннулировать или признать разрешение недействительным орган местного самоуправления не вправе, так как Законом «О рекламе» установлен исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешений и признания их недействительными.

В то же время часть 20 статьи 19 Закона «О рекламе» говорит, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа; обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления; нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта; возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.-1 настоящей статьи - по иску антимонопольного органа.

Согласно ст. 5 п. 2 Закона « О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ст. 5 п. 3 вышеназванного закона).

Просила в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Басова В.А., ее представитель Победимский Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что установленные ответчиком информационные щиты полностью соответствуют техническим регламентам и ГОСТу, т.к. установлены на расстоянии не менее 5 м от бровки дороги. Акт составлялся в прокуратуре, не на месте замеров, которые производились 11 ноября 2011 года при снежном покрове 6 см., в акте не отражены способ и средства измерения. Согласно договоров аренды земельных участков они были выделены под благоустройство с установкой информационных двухсторонних плоских конструкций. Все конструкции установлены после согласования с органами ГИБДД, которые следят за соблюдением безопасности дорожного движения. При проведении проверки прокуратурой не была проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, которая в соответствии с Законом РФ «О транспортной безопасности» проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Прокурором не доказан факт расположения объектов в полосе отвода автомобильной дороги. Демонтажу подлежит самовольно установленная рекламная конструкция на основании предписания органа местного самоуправления. Функции контроля за размещением и установкой рекламных конструкций законодателем возложены на органы местного самоуправления.

Просили в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Басовой В.А. Ильиных С.В., действующий на основании заявления, не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик Басова В.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ДН ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Фридман Ю.В., действующий на основании доверенности, не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании Фридман Ю.В. пояснял, что при проведении проверки было установлено несоответствие рекламных конструкций, размещенных по ул. Речников, 3,7,13 и по ул. Пушкина,54 требованиям ГОСТ, расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги до основания рекламной конструкции составляет менее 5 м, отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения конструкций по адресам.

Выслушав прокурора, объяснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. о признании недействительным разрешения на размещение рекламы, об обязывании индивидуального предпринимателя Басовой В.А. произвести демонтаж рекламной и щитовых конструкций не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций регулируются ст. 19 указанного закона. В соответствии с которой распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения; в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена; в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы; в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи.

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа; обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления; нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта; возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи - по иску антимонопольного органа.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» введен в действие с 01 июля 2003 года, распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

В соответствии с п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Согласно п.5 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Вопросы государственного контроля за соблюдением нормативных документов в области безопасности дорожного движения органами ГИБДД регулируются также письмами начальникам ОГИБДД ОВД по Иркутской области Управления ГИБДД по Иркутской области.

Судом установлено, что ответчик Басова В.А. зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - рекламная, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 19 октября 2011 года старший помощник прокурора Заюренко Э.Ф., совместно с государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Фридманом Ю.В., главным архитектором города Басовой О.М., провела проверку соблюдения законодательства при распространении наружной рекламы и установке рекламных конструкций. Проверкой установлено, что рекламные конструкции по ул. Речников, 3,7,13 установлены в нарушение требований п.6.1. ГОСТ Р 52044-2003, расстояние от бровки земляного полотна составляет менее 5 м. Указанные рекламные конструкции установлены без разрешения органов местного самоуправления. Аналогичные нарушения выявлены при размещении рекламной конструкции напротив дома №54 по ул. Пушкина.

11 ноября 2011 года старшим помощником прокурора Заюренко Э.Ф., совместно с государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Фридманом Ю.В. в присутствии индивидуального предпринимателя Басовой В.А. проведена проверка соблюдения законодательства при распространении наружной рекламы и установке рекламных конструкций по ул. Речников, 3,7,13, по ул. Пушкина, 54. Указанной проверкой установлены нарушения п.6.1. ГОСТ Р 52044-2003 - расстояние от бровки земляного полотна составляет менее 5 м. Указанные рекламные конструкции установлены без разрешения органов местного самоуправления.

Как следует из объяснения Басовой В.А. рекламный щит по ул. Пушкина, 54 установлен летом 2010 года, рекламные щиты по ул. Речников, 3,7,13 установлены в июле 2011 года. Все щиты установлены без разрешения органов местного самоуправления.

Допрошенная в качестве свидетеля Заюренко Э.Ф. подтвердила обстоятельства проведения проверки, изложенные в актах, суду пояснила, что замеры проводились с выездом на место, измерения производили рулеткой.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, ее показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением Администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного комиссией в составе руководителей УКМО, начальника ГИБДД Усть-Кутского ГОВД, предварительно согласованы места благоустройства совместно с установкой информационных двусторонних плоских конструкций на фундаментной основе. Местоположение участка: г. Усть-Кут, ул. Речников, 7, площадь участка ориентировочно 6000 кв.м. Для решения вопроса о выделении земельного участка Басовой В.А. предоставлялся перечень работ по благоустройству ДД.ММ.ГГГГ. Решением земельной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано выделение земельного участка.

Согласно постановления Администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников,7, участок находится в 40 м на юго-восток от ориентира, площадью ориентировочно 6000 кв.м., в т.ч. площадью 5988 кв.м. под благоустройство территории и площадью 12 кв.м. под установку информационных двухсторонних плоских конструкций сроком с 22 августа 2011 года до 20 августа 2012 года.

На основании указанного постановления УКМО и индивидуальный предприниматель Басова В.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель населенных пунктов с аналогичными характеристиками местоположения, на тот же срок. Расчет арендной платы к договору утвержден председателем КУМИ УКМО. Передача земельного участка оформлена передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в размере арендной платы оформлены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УКМО и индивидуального предпринимателя Басовой В.А. на основании протокола по итогам аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ УКМО предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер 38:18:040108:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в 30 м на северо-восток от здания жилого дома №54 по ул. Пушкина. Разрешенное использование: под установку щитовой двухсторонней плоской рекламной конструкции (с фундаментной опорой). Срок аренды 3 года. Указанный договор зарегистрирован в ФРС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ УКМО передало индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер 38:18:040108:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в 30 м на северо-восток от здания жилого дома №54 по ул. Пушкина. Разрешенное использование: под установку щитовой двухсторонней плоской рекламной конструкции (с фундаментной опорой). Срок аренды 3 года.

На основании запроса КУМИ УКМО от ДД.ММ.ГГГГ выполнены топографические работы и сформирован межевой план земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Иркутская область, г. Усть-Кут, в 30 м на северо-восток от здания жилого дома №54 по ул. Пушкина.

Ответчик Басова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мэру УКМО о предоставлении разрешения на установку отдельно стоящих щитовых двухсторонних плоских конструкций по ул. Пушкина, 54 с приложением согласования ГИБДД. Мэром УКМО ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение Басовой В.А. на размещение рекламы по ул. Пушкина, 54, срок действия разрешения - до 11 мая 2013 года.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Басова В.А. обращалась к мэру УКМО о предоставлении земельного участка в аренду сроком до 1 года для установки информационных двухсторонних плоских конструкций по ул. Речников, ДД.ММ.ГГГГ Басова В.А. обращалась к мэру УКМО о выдаче разрешения на установку плоского двустороннего щита на фундаментной основе, расположенного на земельном участке согласно ориентира: г. Усть-Кут, ул. Пушкина, напротив дома №54 по четной стороне автодороги сроком на 5 лет.

Ответчик Басова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику ГИБДД И. по вопросу согласования установки рекламных конструкций по ул. Пушкина в районе дома №54, по ул. Речников (нечетная сторона автодороги) с приложением схемы размещения щитов. Согласование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Басова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику ГИБДД И. по вопросу согласования установки рекламных конструкций на земельном участке от санатория «Эйсейра» до ТК «Комфорт» в количестве 7 шт. с приложением схемы размещения щитов. Согласование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных договоров аренды №1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и передаточных актов к ним индивидуальный предприниматель Басова В.А. сдавала места под размещение информационного материала на щитах по ул. Речников, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Гидрологической станции 1 разряда г. Усть-Кут от 30 января 2012 года по данным метеонаблюдений на 11 ноября 2011 года высота снежного покрова на 08.00 час. 11 ноября 2011 года составила 6 см.

На основании ответа КУМИ УКМО (городское поселение) паспорта на автомобильные дороги по ул. Речников и ул. Пушкина в г. Усть-Куте отсутствуют.

Суд отклоняет довод прокурора о невыполнении работы по выносу в натуре границ земельного участка, подтвержденный письмом ООО ПКО Аркон б/д б/н. В соответствии с положениями ст. 30 Градостроительного кодекса РФ материалы выноса границ земельного участка в натуру входит в комплект сведений и документов о сформированных земельных участках и не влияет на разрешение мэра УКМО о выдаче разрешения для установки рекламной конструкции.

Согласно схемы размещения рекламных щитов по ул. Речников, 3,7,13, составленной 13 февраля 2012 года госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Фридманом Ю.В., размещение щитов по ул. Речников находится на расстоянии более 5 м от дороги. Аналогичное размещение щита по ул. Пушкина, 54. Расстояние щита от пешеходного перехода, совмещенного с искусственной неровностью составляет согласно схеме 33,7 м. Однако суд отклоняет данные схемы, т.к. они не подписаны лицами, в присутствии которых проводились замеры, замеры проведены в неблагоприятных погодных условиях, о чем свидетельствуют указанные на схемах снежные накаты.

Также суд отклоняет представленный прокурором технический паспорт дорожно-мостового хозяйства улицы Речников в г. Усть-Куте, утвержденный приказом по МКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный технический паспорт не содержит сведения о наименовании БТИ, составившем паспорт, даты его составления. Указанная дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии актуальной информации в паспорте в соответствии с Типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83.

Таким образом, на основании исследованных выше доказательств судом установлено, что ответчик Басова В.А. получила согласование от органов ГИБДД на размещение конструкций (рекламных, информационных) в определенных местах, доказательств установки ею конструкций в иных местах, с нарушением полученных разрешений прокурором суду не предоставлено.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по согласованию разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Суду не предоставлено убедительных доказательств нарушений ответчиком Басовой В.А. действующего законодательства в получении разрешений на распространение наружной рекламы.

Суд критически относится к акту проверки от 11 ноября 2011 года, замеры по которому проводились в условиях снежного покрова 6 см. Суду не представлены доказательства определения бровки земляного полотна в местах расположения рекламных и щитовых конструкций. Паспорт автомобильных дорог по ул. Речников и ул. Пушкина в г. Усть-Куте отсутствует.

Оснований для удовлетворения требования прокурора о признании недействительным разрешения на размещение рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИП Басовой В.А. мэром УКМО на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенным в г. Усть-Куте в 30 метрах на северо-восток от здания жилого дома №54 по ул. Пушкина также суду не предоставлено. Судом установлено, что разрешение под установку щитовой двухсторонней плоской рекламной конструкции (с фундаментной опорой) сроком аренды на 3 года по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, в 30 м на северо-восток от здания жилого дома №54 по ул. Пушкина предоставлено Басовой В.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. о признании недействительным разрешения на размещение рекламы, об обязывании индивидуального предпринимателя Басовой В.А. произвести демонтаж рекламной и щитовых конструкций удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Басовой В.А. о признании недействительным разрешения на размещение рекламы, об обязывании индивидуального предпринимателя Басовой В.А. произвести демонтаж рекламной и щитовых конструкций - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 02 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 03 марта 2012 года.

Судья                                                                                                        Быкова М.В.