ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семеновой И.А., с участием представителя истца ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» Солововой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2012 по иску ООО"УКТСиК" к Ганцеву А.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «УКТС и К» предъявило иск к Ганцеву А.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ( с учетом уточнения) указано, что Ганцев А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты>. За июль 2011 года Ганцеву А.Н. начислены и переведены следующие суммы : долг за предприятием на начало июля 2011 года - <данные изъяты>. -перечислено в банк под расчет ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> -перечислено в банк под расчет ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Начислено Ганцеву А.Н. за июль 2011 года: <данные изъяты> НДФЛ. К выплате - <данные изъяты>. ( в том числе компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (28) в сумме <данные изъяты>. из расчета среднедневного заработка <данные изъяты> Однако бухгалтером не было учтено повышение заработной платы с июля 2011 года, а потому среднедневной заработок должен быть <данные изъяты>., и сумма компенсации при увольнении по календарным дням (28) за июль 2011 года составила <данные изъяты>. Доначислено <данные изъяты>. Однако 25 июля 2011 года в результате счетной ошибки перечислено на счет Ганцева А.Н. <данные изъяты>, что превышает начисленные ему правильно суммы на <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца- ООО «УКТСиК» Соловова Н.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила также, что Ганцев А.Н. извещен о том, что ему излишне перечислена заработная плата, он пообещал разницу вернуть, но до настоящего времени этого не сделал. Ответчик Ганцев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Ганцев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «УКТСиК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № Из расчетного листка за июль 2011 года видно, что Ганцеву А.Н. было начислено <данные изъяты>., в том числе компенсация отпуска при увольнении за 28 календарных дней -<данные изъяты>., удержан НДФЛ <данные изъяты>., а в банк перечислено за июль 2011 года- <данные изъяты> что превышает сумму, подлежащую выплате, на <данные изъяты> Из расчетного листка за ноябрь 2011 года, расчетов среднего заработка при увольнении видно, что компенсация отпуска Ганцеву А.Н. была начислена в июле 2011 года неправильно, без учета индексации заработной платы, из среднедневного заработка в <данные изъяты>., тогда как среднедневной заработок составил <данные изъяты> Истцом произведен перерасчет компенсации отпуска при увольнении Ганцева А.Н., которая составила <данные изъяты>., что превышает ранее начисленную компенсацию на <данные изъяты>. А отсюда Ганцеву А.Н. в июле 2011 года излишне была перечислена сумма не <данные изъяты>. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса). Доказательств того, что Ганцев А.Н. в добровольном порядке возвратил излишне выплаченную ему сумму <данные изъяты> образовавшуюся вследствие счетной ошибки, суду не представлено. Поскольку ответчик уволен, то работодатель не имеет возможности произвести удержание данной суммы из его заработной платы. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ООО"УКТСиК" к Ганцеву А.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ООО"УКТСиК" задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.И. Корчевская