РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012 г.         г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., истца Б.Г.Е. представителя ответчика Администрации УКМО (ГП) - Метенкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2012 по исковому заявлению Б.Г.Е. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации УКМО (ГП) о признании право на <данные изъяты> долю в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ранее К.Н.Е.

В обоснование искового заявления истец указал, что 5 мая 1994 г. МП КХ в лице директора ФИО1, действующего на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.92 г. № 4199-1, Положения о приватизации жилищного фонда в Усть-Кутском районе от 18.02.93 г. № № с одной стороны и истец и К.Н.Е. с другой стороны заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого истцу и К.Н.Е. была передана в частную совместную собственность в равных долях однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, которая была получена истцом по ордеру № сер. А, выданному в марте месяце 1982 года исполкомом Усть-Кутского горсовета.

Домовладение <адрес> зарегистрировано по праву совместной собственности за истцом и К.Н.Е. и записано в реестровую книгу под № 13.05.1994 г.

Истец и К.Н.Е. проживали в данной квартире совместно длительное время, состояли в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о смерти №. К.Н.Е. родственников не имел. На <данные изъяты> долю принадлежавшей К.Н.Е.. в жилом помещении, а именно однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по истечение 6 месяцев после смерти К.Н.Е. и по настоящее время никто прав не заявил.

Истец, Б.Г.Е., в спорном жилом помещении проживает с момента вселения (1982 г.) по настоящее время, то есть более 20 лет. Она единолично с 1995 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, однокомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным: производит ремонт жилого помещения, следит за сохранностью жилого помещения, оплачивает расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец Б.Г.Е. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации УКМО (ГП) - Метенкина Г.Н. действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что в данном случае, Администрация УКМО (ГП) не является надлежащим ответчиком по делу. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к администрации необходимо отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает исковые требования Бежинаровой Г.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является орган местно самоуправления (п. 19 Постановления).

Как установлено в судебном заседании, по договору от 05.05.1994 г. Б.Г.Е. (истец по настоящему делу) и К.Н.Е. приобрели у МП КХ квартиру площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Согласно указанного договора Б.Г.Е. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является <данные изъяты>

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. умер. Указанное обстоятельство подтверждаются свидетельством о смерти №, пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Принадлежащее имущество К.Н.Е. после его смерти ни наследниками, ни органом местного самоуправления не востребовано с момента смерти наследодателя.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Е. постоянно проживает в спорной <данные изъяты> квартиры, с 1994 г. - зарегистрирована по указанному адресу.

Судом также установлено, что с момента приобретения в 1994 году права собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире Б.Г.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в том числе и половиной, принадлежащей на праве собственности К.Н.Е.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате платежей связанных с бременем содержания указанного имущества.

Кроме того, факт открытого и непрерывного владения и пользования истицей спорным домовладением в течение более чем 15 лет подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 которые пояснили суду, что в 1994 г. истица вселилась в спорную квартиру и постоянно проживала в ней (в том числе и в половине К.Н.Е. как в своей собственной с К.Н.Е. с которым они находились в фактических брачных отношениях, а после К.Н.Е. в 1995 г. - одна. Кроме того, данные свидетели указали, что, Б.Г.Е.. не скрывала, что квартира находится в ее владении, пользовалась ею открыто, следила за ее состоянием, производила ремонт в квартире, оплачивала все связанные с ней расходы.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Б.Г.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владела <данные изъяты> долей в праве на квартиру, принадлежащей на праве собственности К.Н.Е.., как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 15 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица Б.Г.Е.. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую К.Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.Е. удовлетворить.

Признать за Б.Г.Е. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ранее К.Н.Е.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          А.Р. Морозова