о взыскании убытков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семеновой И.А., с участием истца Осколкова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2012 по иску Осколкова Р.Б. к Павлюкевичу Е.В. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков Р.Б. предъявил к Павлюкевичу Е.В. иск о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ в лице Усть-Кутского отделения 2425 Сбербанка России выдало кредит Павлюкевичу Е.В. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с истцом, Павлюкевич А.Ю., Радченко В.А., предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника. Кредитные обязательства должным образом ответчиком не исполнялись, и решением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту с Павлюкевича Е.В., Павлюкевич А.Ю., Радченко В.А. и Осколкова Р.Б. солидарно взыскана сумма задолженности Павлюкевича Е.В. перед банком по кредитному договору в размере <данные изъяты>., выдан исполнительный лист на данную сумму. При исполнении решения суда с истца в пользу банка взыскано <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Таким образом, истец вследствие неисполнения обязательства ответчиком понес убытки в указанном размере. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска в суд, и расходов на составление искового заявления (<данные изъяты>

В судебном заседании истец Осколков Р.Б. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Павлюкевич Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Павлюкевичем Е.В. и АК СБ РФ в лице Усть-Кутского отделения 2425 Сбербанка России, Павлюкевич Е.В. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Исполнение договора обеспечено поручительством Осколкова Р.Б., Павлюкевич А.Ю., Радченко В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и каждым из поручителей заключены договоры поручительства. По условиям данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства или изменить его условия. В силу п. 3 данных договоров поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 11 декабря 2009 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Павлюкевича Е.В., Осколкова Р.Б., Павлюкевич А.Ю., Радченко В.А. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № отношении должника Осколкова Р.Б. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как видно из справки судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП Ткачук Н.Ю., с Осколкова Р.Б. взыскано по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга <данные изъяты>. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства следует, что сумма кредита взыскана и перечислена на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

Таким образом, к Осколкову Р.Б., исполнившему обязательство в размере <данные изъяты>., перешли права кредитора по исполненному обязательству в пределах данной суммы и он вправе требовать возврата ему этой суммы с должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павлюкевича Е.В., а также требовать возмещения убытков, причиненных ему в процессе исполнения судебного решения в виде удержания с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., что в общей сложности составляет <данные изъяты>.

Доказательств того, что Павлюкевич Е.В. возвратил данную сумму и возместил убытки Осколкову Р.Б., суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов. Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. А согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции в приеме платежа на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил ИП "Р". <данные изъяты> за составление искового заявления в суд о взыскании с Павлюкевича Е.В. убытков. А всего судебные расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, составляют <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Осколкова Р.Б. к Павлюкевичу Е.В. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу Осколкова Р.Б. убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Корчевская