дело № 2-121

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-121 по иску Овсянникова С.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании ордера недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.В. обратился в суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (администрация УКМО ГП), администрации Усть-Кутского муниципального образования (администрация УКМО) о признании ордера недействительным.

В обоснование иска истец указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № серии А Р. (бабушка истца) вселилась в квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте. В качестве членов в ордер были вписаны сын В. (дядя истца), дочь О. и внук Овсянников С.В. (истец).

Согласно свидетельства о смерти 1-СТ № Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В. (дядя истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Кутского муниципального образования был зарегистрирован договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>, в собственность матери истца - О..

Далее квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте была продана О. П., что подтверждается договором купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Овсянников СВ. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом было постановлено решение по гражданскому о иску Овсянникова С.В. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования, П. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, о расторжении договора и о передаче ему спорной квартиры. Требование Овсянникова С.В. удовлетворено частично. Договор на передачу в собственность квартиры № в доме № № по ул. в г. Усть-Куте, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства и О. был признан недействительным.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без изменения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное пение неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

То есть, решение Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Овсянникова С.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, П. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, расторжении договора и передаче спорной квартиры безусловно является доказательством того, что договор приватизации жилого помещения заключен с нарушением действующего законодательства и конституционных прав Овсянникова С.В. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Гарантированное Конституцией право не может быть нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Администрация УКМО ГП, заключая договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, ул<адрес> с О. не учла интересы истца (Овсянникова СВ.), тем самым нарушила его право на приватизацию предусмотренного действующим законодательством.

Исполняя решение Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Истцу ордер Р., который и явился основанием для регистрации последнего со своими несовершеннолетними детьми к квартире по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес> Но в соответствии с определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в возвращении сторон в первоначальное положение судом отказано, значит, возврат ордера Овсянникову СВ. администрацией УКМО нужно расценивать как действие не законное и противоречащим постановленным решениям по делу. К тому же, в соответствии с ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществи, путем:.... неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону.

Следовательно, выданный ордер нужно признать незаконным, т.к. администрация не имела в собственности такого жилого помещения, и распорядиться имуществом не имела права, как не имела выдавать ордер. Квартира находилась в собственности П..

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жил помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует учесть, что П. отстаивал свои права на квартиру, о чем имеется решение о снятии Овсянникова С.В. и его детей с регистрационного учета. Следовательно, убедиться в том, что ордер на квартиру и его выдача ничтожны как действия и как сделка, Овсянников С.В. смог только после постановленного решения судом в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать ордер на квартиру недействительным

Овсянников С.В. в суде иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель администрации УКМО ГП Метенкина Г.Н., по доверенности иск не признала, указав, что в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу в собственность квартиры № в доме № по ул.<адрес> в г. Усть-Куте признан недействительным. Таким образом, Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Овсянникова СВ. к администрации УКМО, П.. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, в части недействительности договора было оставлено в силе. Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. В случае признания договора недействительным стороны возвращаются в первоначальное положение.

В данном случае, поскольку договор был признан недействительным, соответственно приватизация спорного жилого помещения отменена и жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, и был выдан ордер на жилое помещение Овсянникову СВ.

Ордер Истец получил в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется отметка в заявлении о приватизации.

Основополагающий признак сделки - правомерность, под которой, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов. Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им. Она может наступать и в результате изменений условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме. Федерации, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок.

Согласно п.З.ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие сделки закону или иному правовому акту влечет за собой ничтожность этой сделки.

Кроме того, согласно ст.181 ПС РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение началось с момента получения ордера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по вышеуказанному требованию истек в мае ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации УКМО ГП Смирнова И.К., по доверенности, в суде иск не признала, просила отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Овсянниковым С.В. срока исковой давности, мотивировал представитель ответчика свое ходатайство тем, что Ордер истец получил в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется отметка в заявлении о приватизации. Согласно ст.181 ПС РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение началось с момента получения ордера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по вышеуказанному требованию истек в мае ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что ордер, который Овсянников С.В. просит признать недействительным, истец получил ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, исковое заявление Овсянникова С.В. о признании договора приватизации недействительным поступило в Усть-Кутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец по данным требованиям пропустил общий срок обращения в суд и не представил суду доказательства уважительности пропуска установленного срока с указанным требованием в суд.

Более того, установлено, что Овсянникову С.В. ничто не препятствовало обращению в суд с данным исковым требованием в установленный законом срок.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд Овсянниковым не представлено.

Учитывая рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с истечением исковой давности, следовательно, у суда имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Овсянникову С.В. в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Усть-Кутский городской суд

Председательствующий: А.Р.Морозова.