Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А. при секретаре Борисовой С.В., с участием истца Спиридоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2012г. по иску Спиридоновой Е.В. к Коновалову А.А. и Павлюсь И.А. о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Спиридонова Е.В. обратилась в суд с иском к Коновалову А.А. и Павлюсь И.А. о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Павлюсь И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Ею были представлены в полном объеме доказательства по гражданскому иску, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей Спиридоновой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-193), в котором указана стоимость автомашины <данные изъяты> руб. с представленными документами на автомобиль, стоимость телефона <данные изъяты> руб., стоимостью куртки <данные изъяты> руб., стоимостью часов <данные изъяты> руб., стоимостью кредитной карты <данные изъяты> руб., ключей от квартиры и гаража <данные изъяты> руб. Кроме того, в томе 3 на л.д. 3-5 представлен гражданский иск с просьбой взыскать <данные изъяты> руб. - материальных затрат, на которые представлены доказательства в полном объеме (л.д. 12-31): оценка автомобиля по рыночной стоимости <данные изъяты> руб., чек <данные изъяты> руб., чек на приобретение ограды, памятника, венки <данные изъяты> руб., квитанция 003618 на сумму <данные изъяты> руб., квитанция на услуги адвоката <данные изъяты> руб. Между тем, судом было предоставлено передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, в результате совершенного преступления в отношении её мужа С.. Коноваловым А.А., Павлюсь И.А. и иным лицом её семье был нанесен материальный ущерб в следующем размере: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № согласно отчета эксперта <данные изъяты> руб., услуги автоэксперта <данные изъяты> руб., похищенная куртка мужа - <данные изъяты> руб., сотовый телефон «Самсунг» - <данные изъяты> руб., наручные часы - <данные изъяты> руб., расходы на погребение мужа - <данные изъяты> руб. А в общей сумме <данные изъяты> руб. Преступными действиями осужденных и иным лицом ей и её дочери был нанесен моральный вред. Они перенесли тяжелейший стресс. Ими были принесены нравственные и физические страдания, причиненные действиями осужденных и иным лицом, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Нанесенный им моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой мужа и отца. Они не имели возможности продолжать активную общественную жизнь, смерть мужа и отца принесла им и нравственную, и физическую боль. Нравственные и физические страдания, составляют содержание морального вреда, моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не восстановление сторон в первоначальное экономическое положение. В известном смысле компенсация морального вреда направлена на минимизацию (хотя бы посредством денег) физических и нравственных страданий потерпевшего. Размер возмещения морального вреда полагает должен составлять сумму <данные изъяты> руб., исходя из степени тяжести психологической травмы, полученной в результате смерти её мужа С.. Просит взыскать в её пользу с осужденного Коновалова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с осужденного Павлюсь И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с осужденных Коновалова А.А. и Павлюсь И.А. в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Спиридонова Е.В. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> г. <адрес> Иркутской области, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором иск Спиридоновой Е.В. не признал, так как не согласен с приговором суда. Ответчик Павлюсь И.А. также в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> воспитательной колонии, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его расписка, возражений на иск Спиридоновой Е.В. не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела. Выслушав пояснения истицы, проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Истица Спиридонова Е.В. просит взыскать с ответчиков Коновалова А.А. и Павлюсь И.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который сложился из следующих расходов: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № согласно отчета эксперта <данные изъяты> руб., услуги автоэксперта <данные изъяты> руб., похищенная куртка мужа С. - <данные изъяты> руб., сотовый телефон «Самсунг» - <данные изъяты> руб., наручные часы - <данные изъяты> руб., расходы на погребение мужа - <данные изъяты> руб. По мнению суда, данные требования истицы Спиридоновой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, так как в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Действия Павлюсь И.А. были квалифицированы судом по ст. <данные изъяты> УК РФ - в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 час. 30 мин., Коновалов, Павлюсь и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью ( далее иное лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в г. Усть-Куте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества С. путем разбойного нападения на потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения, остановили автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер № RUS под управлением С. возле <адрес> в г.Усть-Куте, где иное лицо по надуманным основаниям предложил С. выйти из автомашины <данные изъяты> и учинил ссору с потерпевшим, используя ее как повод к нападению. В ходе ссоры иное лицо с силой нанес С. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов. После чего иное лицо совместно с Коноваловым и Павлюсь, используя подавленное состояние потерпевшего и его неспособность оказывать активное сопротивление их действиям, в результате примененного к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны иного лица, похитили принадлежащие С. автомашину Тойота-Аллион государственный регистрационный номер № 38 RUS стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон № стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от гаража и квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, зажигалку стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, обратив в свое пользование, что является крупным размером. Поэтому факт причинения истице Спиридоновой Е.В. ответчиками Коноваловым А.А. и Павлюсь И.А. материального ущерба в размере стоимости сотового телефона № - <данные изъяты> рублей, похищенной куртки мужа С. - <данные изъяты> руб., наручных часов - <данные изъяты> руб. доказыванию не подлежит. Поэтому сумма ущерба <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Коновалова А.А. и Павлюсь И.А. в пользу истицы. Подлежат удовлетворению за счет ответчиков и требования истицы о взыскании с них расходов, понесенных ею при погребении мужа С., поскольку эти расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными истицей товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Что касается стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № 38 RUS, то эти требования истицы подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., так как согласно отчету № У по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате ДТП этого автомобиля, данная сумма определена с учетом износа. Далее истица просит взыскать с ответчиков Коновалова А.А. и Павлюсь И.А. компенсацию за причиненный ей моральный вред в результате смерти мужа С. в размере <данные изъяты> руб. с каждого. Рассматривая по существу эти требования Спиридоновой Е.В., суд приходит к следующему. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Приговором суда также установлено, что иное лицо, Коновалов и Павлюсь, продолжая совместные и согласованные преступные действия, поместили потерпевшего в багажник автомашины «<данные изъяты>» и вывезли С. в лесной массив на <данные изъяты> километр объездной автодороги <данные изъяты> г.Усть-Кута, где в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, Коновалов и Павлюсь потребовали передачи им имеющихся у С. денежных средств и кредитных банковских карт, а когда потерпевший заявил об отсутствии у него таковых, иное лицо, Коновалов и Павлюсь, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества С. путем разбойного нападения на потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления психического сопротивления потерпевшего, нанесли С. множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, а также иное лицо нанес удары доской, взятой в лесном массиве и, используя ее в качестве орудия, по различным частям тела, в том числе в область головы и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, после чего привязали его проводом к дереву, в вещах С. обнаружили кредитную карту VISA ТрансКредитБанк стоимостью <данные изъяты> рублей, которую обратили в свое пользование. Затем, продолжая реализовывать совместный и согласованный умысел, направленный на хищение имущества С. путем разбойного нападения и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в ходе разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя с целью завладения денежными средствами, содержащимися на счете потерпевшего, потребовали от С. сообщения им пин-кода данной карты, а когда последний отказался, нанесли множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, а также иное лицо нанес удары доской, взятой в лесном массиве по различным частям тела, в том числе в область головы и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, после чего, используя подавленное психическое состояние потерпевшего в результате примененного к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, понудили С. выдать им пин-код кредитной карты VISA ТрансКредитБанк. После чего иное лицо, Коновалов и Павлюсь на автомашине «<данные изъяты>» приехали к банкомату, расположенному в здании магазина АЛКО по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами с помощью полученного от потерпевшего пин-кода, однако, по независящим от их воли обстоятельствам не смогли снять денежные средства, после чего, посчитав, что потерпевший ввел их в заблуждение относительно пин-кода, приехали на место, где оставили С.,, где вновь иное лицо нанес С. множественные удары ногами, руками, доской, по различным частям тела, в том числе в область головы и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, после чего, используя подавленное психическое состояние С. в результате примененного к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, понудили потерпевшего выдать им достоверный пин-код кредитной карты VISA ТрансКредитБанк, после чего, отвязав от дерева С. оставили его на месте преступления, и на автомашине «Тойота-Аллион» приехали ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут к банкомату, расположенному в здании магазина АЛКО по адресу: <адрес>, однако, по независящим от их воли обстоятельствам не смогли снять денежные средства, после чего, иное лицо, Коновалов, Павлюсь с похищенным имуществом С. скрылись с места преступления, обратив его в свое пользование, причинив ущерб потерпевшему в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. От полученных телесных повреждений С. скончался в лесном массиве. В результате умышленных преступных совместных действий иного лица, Коновалова потерпевшему С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, и состоящая в прямой причинной связи со смертью; А также в результате совместных действий иного лица, Коновалова и Павлюсь потерпевшему С. причинена <данные изъяты> не повлекших вреда здоровью (применительно к живым лицам). Смерть С. наступила от <данные изъяты>, осложнившейся ушибом, отеком и дислокацией головного мозга. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда В силу закона компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит, что доводы истицы Спиридоновой Е.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как материалами дела, так и её пояснениями. Суд с достоверностью установил, что в результате смерти С., произошедшей в результате умышленных действия Коновалова А.А. и Павлюсь И.А., его жена Спиридонова Е.В. в связи с невосполнимой утратой от потери близкого, дорогого ей человека перенесла глубокие нравственные страдания. Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, считает, что иск Спиридоновой Е.В. к Коновалову А.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей, а иск к Павлюсь И.А.. подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Подлежат удовлетворению и требования истицы Спиридоновой Е.В. о возмещении ей издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истица Спиридонова Е.В. просит взыскать с ответчиков расходы в размере <данные изъяты> руб. связанные с оплатой услуг по оценке автомобиля согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истицы. Также солидарно взыскивает суд с ответчиков в пользу истицы Спиридоновой Е.В. сумму <данные изъяты> руб., оплаченную за услуги адвоката в рамках уголовного дела, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Спиридоновой Е.В. к Кандалову А.А. и Павлюсь И.А. о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Коновалова А.А. и Павлюсь И.А. в пользу Спиридоновой Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму <данные изъяты> руб., в том числе расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., стоимость куртки <данные изъяты> руб., стоимость сотового телефона «SamsungSGH-D780 DuoSDarkSilver» <данные изъяты> руб., стоимость наручных часов <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Коновалова А.А. в пользу Спиридоновой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Павлюсь И.А. в пользу Спиридоновой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Е.В. к Кандалову А.А. и Павлюсь И.А. о возмещении материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> руб. - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 26 марта 2012г. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд, начиная с 27 марта 2012 года. Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.