Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/12 по исковому заявлению Михальченко Н.В. к Гайдукову В.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Михальченко Н.В. обратилась с исковым заявлением к Гайдукову В.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица дала письменное согласие на регистрацию ответчика Гайдукова В.И. по указанному адресу. По месту регистрации ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, чем нарушаются права истицы. Ответчик Гайдуков В.И. членом семьи истицы не является, совместного хозяйства не вел, в квартире не проживал. Просит суд признать Гайдукова В.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отделение УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте снять Гайдукова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с Гайдукова В.И. судебные расходы. В судебном заседании истица Михальченко Н.В. не присутствовала, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Гайдуков В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исследовав письменные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Михальченко Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истицей в жилое помещение никто не вселялся. Ответчик Гайдуков В.И. зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой. Доказательств вселения в указанную квартиру ответчиком Гайдуковым В.И. суду не предоставлено. Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 указанного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, ответчиком не представлено, исковые требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице Отделения УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте об обязывании снять с регистрационного учета Гайдукова В.И. по адресу: <адрес> Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, судом установлено, что они также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с ответчика Гайдукова В.И. подлежат взысканию в пользу истицы Михальченко Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. услуги по составлению искового заявления в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру + <данные изъяты> руб. оплаченная по чеку государственная пошлина). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михальченко Н.В. к Гайдукову В.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать Гайдукова В.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице Отделения УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте снять Гайдукова В.И. с регистрационного учета по адресу: : <адрес>. Взыскать с Гайдукова В.И. в пользу Михальченко Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 09 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 10 апреля 2012 года. Судья Быкова М.В.