Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А. при секретаре Борисовой С.В., с участием истицы Бубновой Е.В., ответчика Бубнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2012г. по иску Бубновой Е.В. к Бубнову С.В. о взыскании убытков, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований Бубнова Е.В. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес>. Её право собственности возникло до заключения брака с Бубновым С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Выйдя замуж ДД.ММ.ГГГГ, она прописала по месту проживания в принадлежащей ей квартире в качестве члена семьи супруга Бубнова С.В. В этой квартире и проживала их семья с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в составе трех человек: она, муж и совместная дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, она с дочерью переехала в другую квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а супруг остался проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес>, сохранив регистрацию в ней с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Никаких письменных договоров на условия проживания Бубнова С.В. в её квартире, как бывшего члена её семьи и отца её ребенка между ними не составлялось, устная договоренность была с ответчиком об оплате коммунальных и других необходимых платежей. В соответствии с п.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с тем, что она была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой как объектом собственности по своему усмотрению, как предусматривает ст. 30 Жилищного кодекса РФ, она вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении ответчика, снятии его с регистрационного учета и приведении жилого помещения в прежнее состояние. Решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бубнов СВ. был снят с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, ул.<адрес>, и выселен. Факт выселения ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждает акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Ш. Факт снятия с регистрационного учета ответчика с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО УК "Б" от ДД.ММ.ГГГГ Проживая по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пользуясь жилищно-коммунальными услугами, услугами водоснабжения, электроэнергией и стационарным телефоном, ответчик не исполнял обязанности по их оплате. Всоответствии с п.6 ст.31 Жилищного кодекса РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда имеет права, несет обязанности и ответственность наравне с собственником жилого помещения. Как собственник жилого помещения она в соответствии со ст.210 ГК РФ должна нести бремя содержания принадлежащего мне имущества, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>., задолженность за услуги водоснабжения составляет <данные изъяты>, задолженность за электроэнергию <данные изъяты>., задолженность за стационарный телефон <данные изъяты>. Вся задолженность за период проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ею погашена, что подтверждается справками ООО УК "Б" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК "ВС" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ИЭК" от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Р" от ДД.ММ.ГГГГ Решение Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ответчика привести квартиру № в доме № по ул. <адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту, Бубновым СВ. не исполнено, что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инженером ООО УК "Б" Д. и приложенными фотографиями. Фактически квартира приведена в безобразное состояние, не пригодна для жилья, требует проведения капитального ремонта, средств на который у меня нет. Тем самым, действиями ответчика по отношению к принадлежащему ей имуществу нанесен материальный вред. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ст.206 ГПК РФ при неисполнении ответчиком решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу г.Усть-Кут, ул.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта указанной квартиры необходимо <данные изъяты> руб.За проведение оценки стоимости ремонта квартиры также ею оплачено <данные изъяты> руб.по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком без согласования с ней, как собственником жилого помещения по ул.<адрес>, и без оформления соответствующих документов была нарушена планировка квартиры, при этом были разбиты межкомнатные перегородки и половое покрытие квартиры. Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лица самовольно переустроившего и (или) перепланировавшего жилое помещение. На основаниирешения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Ремонт жилого помещения после перепланировки с целью приведения квартиры в прежнее состояние согласно технического паспорта ответчиком до настоящего времени не произведен. В связи с этим, у неё возникла необходимость заняться оформлением документов по устройству перепланировки, как того требуют ст. 14, 26 Жилищного кодекса РФ, Положение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), утвержденного постановлением главы администрации УКМО от 21.04.2008г. № 87-п. Она заказала и оплатила в сумме <данные изъяты> руб. проект перепланировки квартиры по адресу г.Усть-Кут, ул.<адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены услуги по вывозу и захоронению ТБО в сумме <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения нового технического паспорта, соответствующего настоящему техническому состоянию квартиры. Таким образом, она оплатила услуги за пользование жилым помещением, электроэнергией и телефоном, фактически полученные ответчиком, оплатила необходимые платежи за перепланировку квартиры, которую я не собиралась производить, то есть понесла материальные убытки в сумме <данные изъяты> Кроме этого, для проведения ремонта после незаконных действий ответчика ей необходима компенсация причиненного ответчиком вреда для восстановления квартиры в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ответчика Бубнова С.В. в её пользу понесенные убытки в сумме <данные изъяты>.; компенсацию причиненного вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Бубнова Е.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Бубнов С.В. исковые требования Бубновой Е.В. не признал и суду пояснил, что с истицей Бубновой Е.В. они проживали совместно и до заключения брака. В этот период была приобретена спорная квартира. Он также принимал участие в расходах по приобретению квартиры. При расторжении брака спора о разделе имущества между ним и Бубновой Е.В. не было. Разрешения на перепланировку квартиры у него не было. Коммунальные платежи по квартире он не оплачивал. Выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истица Бубнова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированным в БТИ г. Усть-Кута ДД.ММ.ГГГГ Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Бубновой Е.В. к Бубнову С.В. и УФМС РФ по Иркутской области об устранении нарушений прав собственника, выселении, обязывании снять с регистрационного учета, обязывании привести жилое помещение в прежнее состояние, обеспечении доступа в жилое помещение, обязывании оплатить долг за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить частично. Устранены нарушения прав Бубновой Е.В. как собственника квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте и прекращено право пользования Бубнова С.В. квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте. Бубнов С.В. выселен из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте без предоставления другого жилого помещения. УФМС в Иркутской области в лице Усть-Кутского отдела обязано снять Бубнова С.В. с регистрационного учета по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес> Бубнов С.В. обязан привести квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте в прежнее состояние согласно техническому паспорту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению Усть-Кутского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Бубнов С.В. в ходе исполнения решения суда по возбужденному исполнительному производству № был выселен из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Истица просит взыскать с ответчика Бубнова С.В. понесенные ею расходы по погашению задолженности за предоставленные коммунальные услуги по спорной квартире за период проживания ответчика Бубнова С.В. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> оплаченные согласно справок ООО УК "Б" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК "ВС"» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ИЭК" от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Р" от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает наряду с другими лицами и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Поэтому в силу закона и истица Бубнова Е.В., и ответчик Бубнов С.В. обязаны совместно нести обязанность по своевременному и полному внесению платы за спорное жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес> Таким образом, с ответчика Бубнова С.В. в пользу истицы Бубновой Е.В. подлежит взысканию сумма понесенных ею убытков <данные изъяты> Что касается требований истицы о взыскании с ответчика Бубнова С.В. компенсации причиненного вреда в сумме <данные изъяты> руб. для проведения ремонта после незаконных действий ответчика по перепланировке спорной квартиры, то эти требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значения при рассмотрении данного гражданского дела, установлено, что ответчик Бубнов С.В., проживая в спорной квартире один с ДД.ММ.ГГГГ, снес перегородку между ванной и туалетом, площадь санузла увеличена за счет переноса двери в коридор. В настоящее время также в квартире отсутствует стена между кухней и общей жилой комнатой, коридором и комнатой. Дощатые полы разобраны по всей квартире. Перепланировка квартиры № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте ответчиком Бубновым С.В. была проведена с нарушением требований действовавшего жилищного законодательства, без получения разрешения на такую перепланировку органов местного самоуправления. В подтверждение своих требований истица Бубнова Е.В. представила суду отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта спорной квартиры, сделанном ООО "А" согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес> составит <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В настоящем судебном процессе ответчик Бубнов С.В. не представил суду доказательства, опровергающих доводы истицы Бубновой Е.В. о том, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес>, составит <данные изъяты> руб. Поэтому, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Бубнова С.В. в пользу истицы, поскольку именно Бубновой Е.В. как собственнику в силу прямого указания закона восстанавливать квартиру по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес>, после незаконной перепланировки, которую произвел ответчик Бубнов С.В., то есть нести бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика Бубнова С.В. в пользу истицы Бубновой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. На а основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бубновой Е.В. к Бубнову С.В. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Бубнова С.В. в пользу Бубновой Е.В. убытки в сумме <данные изъяты> и госпошлину в возврат истице <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Бубновой Е.В. к Бубнову С.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 03 апреля 2012г. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд, начиная с 04 апреля 2012 года. Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.