ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Рожковой Н.В., с участием истца Шнайдер А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/12 по иску Шнайдер А.М. к Иост С.В. о взыскании суммы задатка, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных исковых требований указала, чтосогласно договору о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является продавцом недвижимости, состоящей из квартиры, находящейся по адресу г. Усть-Кут, ул. <адрес>, а истица является покупателем указанной недвижимости. Согласно п. 1 договора о внесении задатка истица внесла задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет платежей по договору за указанную недвижимость. Из п. 2 договора о задатке следует, что внесенный задаток является частью полной стоимости указанной недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по переходу права в пользу истицы. В соответствии с п. 10 договора о внесении задатка, договор действует с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора о внесении задатка, ответчик подтвердил готовность нести ответственность за полученный задаток в соответствии со ст. 381 ГК РФ, - если сделка, предусмотренная п. 3 договора не осуществлена по вине ответчика, то вся сумма задатка возвращается истцу в течение двух дней с момента требования в двойном размере. В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Поскольку ответчик уклонился от исполнения принятого обязательства, в соответствии с договором о внесении задатка, и в силу ст. 381 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Шнайдер А.М. исковое требование поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик Иост С.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание, уважительной причины неявки суду не представила. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 329 ГК РФзадаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении задатка, по условиям которого ответчик получил в качестве задатка в счет последующей продажи квартиры, расположенной по адресу : Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Внесенный задаток определен как часть полной стоимости указанной недвижимости и был внесен в обеспечение исполнения договора по переходу прав на нее в пользу покупателя. Согласно п. 5 договора продавец подтверждает готовность нести ответственность за полученный задаток в соответствии со ст. 381 ГК РФ, - если сделка, предусмотренная п. 3 договора не осуществлена по вине ответчика, то вся сумма задатка возвращается истцу в течение двух дней с момента требования в двойном размере. В судебном заседании установлено, что истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить уплаченный им задаток, так как договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика в разумные сроки. В части 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Судом установлено, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, устранился от заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. <адрес> Таким образом, неисполнение договора купли-продажи допущено ответчиком Иост С.В., поэтому она должна вернуть покупателю задаток в двойном размере. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п.1 ст. 381 ГК РФ). Следовательно, с ответчика Иост С.В. в пользу Шнайдер А.М. необходимо взыскать задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб.- государственная пошлина и <данные изъяты> рублей- оплата юридических услуг. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование удовлетворить. Взыскать с Иост С.В. в пользу Шнайдер А.М. задаток в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 23 апреля 2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Л.А Горянинская