Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием истца Большакова В.П., ответчика Гордеева В.В., представителя ответчика Ильиных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-254/12 по исковому заявлению Большакова В.П. к ООО "Р", филиалу ООО "Р" «Управление по Иркутской области», Гордееву В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Большаков В.П. обратился с исковым заявлением к ООО "Р", филиалу ООО "Р" «Управление по Иркутской области», Гордееву В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ответчик Гордеев В.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> № (38), двигаясь по ул.Кирова в сторону мкр. «Холбос» в г.Усть-Куте, в районе <адрес> выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> № (38), принадлежащую истцу Большакову В.П., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП на принадлежащей истцу автомашине было деформировано: бампер задний (сквозные трещины, повреждение лакокрасочного покрытия), дверь задка (деформирована, вдавлена вовнутрь), панель задка (вдавлена вовнутрь салона, повреждение внутреннего сварного шва, несложный перекос), деформация и перекос ниши запасного колеса, несложный перекос кузова, складка металла на крыше в правой части, сломаны крепления и разбиты фонари задние, чем был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, экспертное заключение об ущербе прилагается (отчет об оценке №). Фактические затраты на ремонт автомашины составили - <данные изъяты> рублей: оплата ремонтных работ составила - <данные изъяты> рублей, что подтверждается наряд - заказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата приобретенных запасных частей составила - <данные изъяты> рублей, что подтверждается наряд - заказом от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец был вынужден оплатить проценты по кредиту, который брал на ремонт автомашины в размере <данные изъяты>. Ответчик Гордеев В.В., как владелец транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ООО "Р" «Управление по Иркутской области»в г.Усть-Куте, однако страховая компания отказалась выплачивать истцу сумму материального ущерба по той причине, что по результатам независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Для обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также ответчиком истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу: неправомерных отказов страховой компании компенсировать причинённый ущерб; необходимости обращения в адрес Усть-Кутского отделения "В", различных юридических консультаций за помощью в решении данного вопроса; значительной потери своего личного времени, нервов, сил и средств, необходимости срочного ремонта автомобиля и невозможности в течение длительного времени осуществить данный ремонт, так как страховая компания выплатила страховое возмещение в более меньшей сумме, чем фактический ущерб. Причинённый моральный вред истец оценил в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО "Р" сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с Гордеева В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., признать расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебными и взыскать с Гордеева В.В. В судебном заседании истец Большаков В.П. отказался от заявленных требований в части взыскания с Гордеева В.В. компенсации морального вреда, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Отказ истца от части требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В судебном заседании истец Большаков В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду уточнил, что просит взыскать с ООО "Р" сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с Гордеева В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., признать расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебными и взыскать с Гордеева В.В. и ООО "Р" пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании ответчик Гордеев В.В., его представитель Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований к Гордееву В.В. отказать в полном объеме. Суду пояснили, что использование полученного кредита Большаковым В.П. на проведение ремонта автомобиля не доказано в судебном заседании, понесенные им материальные расходы связаны с неправомерным отказом ответчика ООО "Р" от выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страхового возмещения. В судебном заседании представитель ООО "Р" не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В судебном заседании представитель филиала ООО "Р" «Управление по Иркутской области» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании материального ущерба, судебных расходов обоснован и подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, установленных в части 2 ст. 6 закона. В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статьей 12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно ст. 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что истец Большаков В.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> № (38), что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС №, страховым полисом серии ВВВ №, сервисной книжкой, гарантийным талоном. Также судом установлено, что ответчик Гордеев В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> № (38), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, страховым полисом серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин, принадлежащих истцу Большакову В.П. и ответчику Гордееву В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административным материалом № по факту ДТП. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Гордеевым В.В., однако, действующий КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение данного пункта ПДД, на момент ДТП скорость автомобиля не была установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Автогражданская ответственность истца Большакова В.П. и ответчика Гордеева В.В. застрахована в ООО "Р", что подтверждается страховыми полисами серии ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Большаков В.П. обратился в страховую компанию ответчика Гордеева В.В. по вопросу страховой выплаты, что подтверждается заявлением №, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая перечислена истцу в соответствии с актом №. ДД.ММ.ГГГГ истец Большаков В.П. повторно обратился к ответчику ООО "Р" об оплате разницы понесенных расходов на восстановительный ремонт и суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., на что получил отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных истцом документов фактические затраты на ремонт автомашины составили - <данные изъяты>: оплата ремонтных работ составила - <данные изъяты>, что подтверждается наряд - заказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата приобретенных запасных частей составила - <данные изъяты>, что подтверждается наряд - заказом от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № У об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений после ДТП, полученных автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, рыночная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истцом Большаковым В.П. оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №. На основании ходатайства ответчика ООО "Р" по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с отчетом № об определении стоимости ущерба автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. Истцом Большаковым В.П., ответчиком ООО "Р" указанная стоимость восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорена. Таким образом, с учетом требований закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года судом установлено, что подлежащая взысканию с ответчика ООО "Р" сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>., с учетом выплаты <данные изъяты>. с ответчика ООО "Р" подлежит взысканию <данные изъяты>. Рассматривая требования истца Большакова В.П. к ответчику Гордееву В.В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба за уплату процентов по погашению кредита в размере <данные изъяты>., судом установлено, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что заемщиком по кредиту в ОАО "В" является жена истца Б., что подтверждается графиком гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду не представлены доказательства получения кредита истцом Большаковым В.П. для восстановления автомобиля. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету. На основании ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "Р" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению является ООО "Р", в исковых требованиях к филиалу ООО "Р" «Управление по Иркутской области» истцу Большакову В.П. надлежит отказать. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказана правомерность заявленных требований, ответчик ООО "Р" убедительных доказательств к своим возражениям не представил. Кроме того, с ответчика ООО "Р" подлежит взысканию в пользу истца Большакова В.П. расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительных расходов в размере <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика ООО "Р" подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>. в пользу истца Большакова В.П. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Большакова В.П. к ООО "Р", филиалу ООО «Росгосстрах» «Управление по Иркутской области», Гордееву В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Р" в пользу Большакова В.П. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Большакова В.П. к ООО "Р" о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.- отказать. В удовлетворении исковых требований Большакова В.П. к филиалу ООО "Р" «Управление по Иркутской области», Гордееву В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 25 апреля 2012 года. Председательствующий Быкова М.В.